Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А33-11528/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-11528/2008-03АП-3904/2008

«23»  января 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» января 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Дунаева Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                        Скрипниковой И.П.,

при участии:

от налогового органа – Веревкина И.В., представителя по доверенности от 29.10.2008 №04-23, служебное удостоверение УР №257549;

от общества – Белика С.Е., представителя по доверенности от 14.02.2008 №18, Куршиной М.Г., представителя по доверенности от 19.12.2008 №323;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» ноября 2008 года по делу                               № А33-11528/2008, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – общество, заявитель) обратилось с заявлением, из­мененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее – инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения № 11-01 от 19.03.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2008 года заявленное требование удовлетворено.

Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы инспекции следует, что обществом неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным на другого покупателя - открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

Налоговый орган считает, что применение налоговых вычетов в случае исправления ошибок в счетах-фактурах, производится в том налоговом периоде, в котором получены исправленные счета-фактуры и зарегистрированы в книге покупок, поэтому право на вычет у заявителя появилось только 25.01.2008 (дату внесения исправлений в счета-фактуры), основания для принятия к вычету налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года отсутствуют.

Также инспекция указывает, что судом неправильно применены положения статьи 236, пункта 16 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), поскольку взносы работодателей на негосударственное пенсионное обеспечение относятся к расходам на оплату труда, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, и, следовательно, включаются в налоговую базу при исчислении единого социального налога. В связи с этим налоговый орган считает правомерным доначисление обществу единого социального налога   и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в связи с занижением налоговой базы на сумму взносов по договору негосударственного пенсионного обеспечения.

Кроме того, инспекция считает, что бесплатная выдача обществом работникам молока не может рассматриваться в качестве компенсационной выплаты и подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, единым социальным налогом и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, так как  в Ачинском межрайонном отделении открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» аттестация рабочих мест по условиям труда не проводилась, факт наличия вредных факторов на рабочем месте и фактическая занятость на них работников документально не подтверждена.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения заместителя начальника инспекции от 11.10.2007 № 235 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2005 по 30.09.2007, в том числе, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.10.2005 по 31.12.2006, налога на доходы физических лиц за период с 01.10.2005 по 30.09.2006, итоги которой оформлены  актом           № 11-01 от 17.01.2008.

По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом возражений общества в присутствии его представителей  налоговым органом принято решение № 11-01 от 19.03.2008, которым заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123, пункту 1 статьи 126 Кодекса, ему начислены пени, предложено уплатить суммы дополнительно начисленных налогов, начисленных пеней и штрафов.

Налоговым органом начислены налог на добавленную стоимость в сумме 457 рублей                    32 копейки, пени в сумме 47 рублей 02 копейки и штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса в сумме   91 рубль 46 копеек  в связи с неправомерным применением налогового вычета на основании счетов-фактур, в которых указаны ИНН и КПП другого покупателя.

Также инспекция установила неполную уплату единого социального налога на сумму              896 157 рублей и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на сумму                     526 212 рублей 32 копеек в связи с занижением обществом налоговой базы при исчислении указанных обязательных платежей на сумму взносов в негосударственный пенсионный фонд.

Кроме того, налоговый орган доначислил единый социальный налог и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, признал общество не исполнившим обязанность по исчислению и удержанию налога на доходы физических лиц, полагая, что заявителем в доходы работников не включена стоимость бесплатно выдаваемого молока, так как им  документально не подтверждены вредные условия работы.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы  по Красноярскому краю с апелляционной жалобой.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом принято решение № 25-0273 от 30.05.2008, которым апелляционная жалоба общества удовлетворена частично, решение инспекции № 11-01 от 19.03.2008 по вышеуказанных эпизодам оставлено без изменения.

Письмом от 24.06.2008 Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю уточнены суммы штрафных санкций и пени, подлежащие внесению по решению № 11-01 от 19.03.2008.

Общество оспорило решение инспекции № 11-01 от 19.03.2008 в указанной части в судебном порядке, полагая, что вычеты налога на добавленную стоимость применены им в соответствии со статьями 169, 171, 172 Кодекса, а также, считая неправомерными выводы налогового органа о занижении налоговой базы при исчислении единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию налоговым агентом.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В проверяемый период в соответствии со статьей 143 Кодекса  общество являлось налогоплательщиком  налога на добавленную стоимость.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173  Кодекса определяется как сумма налога,  исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса. Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, то в соответствии с пунктом 2 статьи 173 Кодекса положительная разница подлежит возмещению в порядке, установленном статьей 176 Кодекса.

Статьей 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам согласно пунктам 2 и 3  данной статьи подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогопла­тельщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, а также для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса такие налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении на­логоплательщиком товаров, документов, подтверждающих уплату налога и принятие товаров (работ, услуг) к учету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

В связи с реорганизацией открытого акционерного общества «Красноярскэнерго» и в соответствии с изменениями и дополнениями, внесенными в договор №4212 от 04.12.2003, заключенный с ФГУП «Центр Дезинфекции в Красноярском крае», и в договор №12/12.04 от 12.12.2004, заключенный с ПКФ «Фетар», общество с 01.10.2005 является правопреемником  открытого акционерного общества «Красноярскэнерго» по указанным договорам. Однако названные организации при выставлении в октябре 2005 года счетов-фактур №Ф-10297 от 07.10.2005 и № КТО/159 от 25.10.2005 за оказанные услуги по этим договорам указали в них реквизиты правопредшественника заявителя.

Обществом в налоговый орган были представлены исправленные счета-фактуры № Ф-10297 от 07.10.2005  и № КТО/159 от 25.10.2005 с измененными реквизитами и указанием даты внесения исправлений -  25.01.2008.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 162.1 Кодекса, Правилами ведения журналов учета полученных и выставлен­ных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 914 от 02.12.2000 (в редакции от 11.05.2006),  сделал правильный вывод о том, что общество, являясь правопреемником общества «Красноярскэнерго», правомерно заявило к вычету сумму налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам №№ Ф-10297 от 07.10.2005, КТО/159 от 25.10.2005, не предъявленным к вычету обществом «Красноярскэнерго».

Суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованный довод налогового органа о возникновении права общества принять суммы предъявленного налога лишь в периоде, в котором в счета-фактуры были внесены изменения.

Право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходованием и оплатой, в связи с чем суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия. Налоговый период применения налоговых вычетов связан с выполнением только названных условий, определяющих право налогоплательщика на такие вычеты. Последующее исправление счетов-фактур не влияет на правомерность отражения налогоплательщиком налоговых вычетов в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия.

Таким образом, исправление счетов-фактур не влияет на право общества применить вычет по налогу на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам)  в 2005 году.

С учетом изложенного, обоснованным является вывод суда о несоответствии действующему законодательству решения инспекции № 11-01 от 19.03.2008 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 457 рублей 32 копеек, пени в размере 47 рублей 02 копеек и штрафных санкций в размере 91 рубля 46 копеек.

Пунктом 1 статьи 236 Кодекса установлено, что объ­ектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим ли­цам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом кото­рых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачи­ваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 236 Кодекса выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Статьей 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что базой для начисления страховых взносов является налоговая база по единому социальному налогу.

Согласно пункту 7 статьи 270 Кодекса при определе­нии налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде взносов на негосударственное