Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А33-6257/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №  А33-6257/2008-03АП-3599/2008

«23» января 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена « 16» января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен   «23» января 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.

судей:  Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В. ,

при участии:

от истца открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» - представителей Ведюшкиной А.С. по доверенности № 17 от 23.07.2008, Самохваловой О.В. по доверенности № 215 от 02.10.2008, Румянцева В.А. по доверенности № 21 от 18.02.2008;

от ответчика муниципального унитарного предприятия электрических сетей - представителей Васильева Д.А. по доверенности от 11.01.2008, Шимаревой Н.А. по доверенности от 23.07.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 октября 2008 года по делу № А33-6257/2008, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт», г. Красноярск, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию электрических сетей, г. Дивногорск, о взыскании 12 601 966 рублей 81 копеек суммы потерь электрической энергии в сетях ответчика.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2008 года в удовлетворении иска открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20 октября 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что ответчиком не были представлены истцу объемы потерь электрической энергии. Следовательно, истец был вынужден произвести расчет потерь в соответствии с абз. 2 п. 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006. При проведении расчета истцом применялся тариф 0,62650 руб./кВтч., утвержденный Постановлением Региональной Энергетической Комиссией Красноярского края от 02.12.2006, установленный ОАО «Красноярскэнергосбыт» на 2006 год. Данный тариф применялся в связи с отсутствием установленного тарифа по оплате фактических потерь.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 20 октября 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в отзыве ссылается на письмо от 22.11.2006 № 016/2-122, в котором истец уведомил ответчика о расторжении договора № 9982П от 23.03.2005 на оплату потерь с 01.01.2007, в связи с несоответствием его условий требованиям Правил  функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики. Согласно пункту 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации если ни одной из сторон до окончания срока действия договора не внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются раннее заключенным договором. Следовательно,  в период с сентября по декабрь 2006 года действовали ранее заключенные договоры, между истцом и ответчиком № 9982 от 30.11.2004 на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и № 9982П от 23.03.2005 на оплату потерь. Данными договорами не предусмотрена обязанность сетевой организации осуществлять функции учета и контроля потребления электрической энергии. Следовательно, муниципальное унитарное предприятие электрических сетей не имело возможности определить объем электрической энергии, переданной потребителям ОАО «Красноярскэнергосбыт» и влиять на величину потерь. Учитывая требования части 1 статьи 121 Правил  функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006, отсутствие в действующем договоре на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности), согласованных положений о порядке предоставления потребителями ОАО «Красноярскэнергосбыт» данных коммерческого учета электрической энергии ответчику и порядке оформления первичных учетных документов, исключает правовое основание для применения части 2 статьи 121 Правил.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу ответчик указал, что  в связи с выходом Постановления Правительства № 530 от 31.08.2006 разработана Программа по передаче функций по осуществлению коммерческого учета электрической энергии из ОАО «Красноярскэнергосбыт» в МУПЭС г.Дивногорска. Согласно утвержденной  Программе, сетевым организациям с 1 января 2007 года была передана нормативная численность персонала, занятого снятием показаний коммерческих приборов учета. Возможность выполнять условия пункта 121 Правил у ответчика появилась только после заключения договоров № 016/3-32 и № 016/3-32 П, т.е. с 01 января 2007 года. Данными договорами определена обязанность сетевой организации формировать фактический баланс электрической энергии, т.е. определять фактические потери в своих сетях на основании данных коммерческого учета, подтвержденных потребителями и зафиксированных в первичных учетных документах. В спорный период фактические потери определялись на основании пункта 2.2 договора № 9982П, следовательно, МУПЭС выполнило свои обязательства по договорам, действовавшим в 2006 году в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 20 октября 2008 года отменить.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 20 октября 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Одним из оснований исковых требований истец указывает договор №110155 от 30.12.2005. Как следует из материалов дела, указанный договор, а так же приложения к договору № 9 (регламент расчетов объема потерь электроэнергии компенсируемой исполнителем), № 10 (регламент снятия показаний приборов учета и при­менения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии), № 5, № 11) подписаны ответчиком с замечаниями, изложенными в протоколе разногласий. Протокол разногласий подписан истцом с протоколом согласования. Протокол согласования в ма­териалы дела не представлен. Ответчик пояснил, что протокол согласования разногласий в его адрес истцом направлен не был. Таким образом, договор №110155 от 30.12.2005г. не заключен.

Ранее между ответчиком и ОАО «Красноярскэнерго», правопреемником которого является истец, заключен договор № 9982 от 30.11.2004г., по условиям которого ответчик обязуется оказывать услуги истцу по передаче электрической энергии и мощности через электрические сети и подстан­ции, находящиеся в хозяйственном ведении у ответчика до абонентов истца, а истец обязует­ся оплачивать оказанные услуги по тарифу установленному РЭК (п.1.1, 2.1.1).      Расчетным пе­риодом, в соответствии с п. 3.1, является - месяц.

Согласно п. 5.1 договор вступает в силу с 01.01.2005г. и действует до 31.12.2005г. Договор считается продленным на очередной год на тех же условиях, если ни от одной из сторон не последует предложений расторжении до­говора, о внесении изменений или о заключении нового договора за месяц до окончания сро­ка действия договора.

Следовательно, в спорный период - с сентября 2006г. по декабрь 2006г. – действовал до­говор № 9982 от 30.11.2004г., заключенный сторонами ранее, что также подтверждается документами о взаимозачетах сторон со ссылкой на указанный договор.

Кроме того, 23.03.2005г. между ответчиком и ОАО «Красноярскэнерго», правопреемни­ком которого является истец, заключен договор № 9982 «П» с протоколом разногласий. Предметом настоящего договора является подача истцом электрической энергии в объемах, компенсирующих нормативные потери в электрических сетях ответчика до абонентов ОАО «Красноярскэнерго» и обязанность ответчика оплачивать объем полученной электрической энергии (п.1.1). Ответчик принял на себя обязательство оплачивать полученную электриче­скую энергию в объемах компенсирующих фактические потери в электрических сетях (п.1.3). Расчет фактических потерь стороны согласовали в п. 2.2 договора (по тексту прото­кола урегулирования разногласий).

Согласно пункту 2.2 договора фактические потери определяются сле­дующим образом:

Рф= Рн + Р сн, где

Рн –нормативные потери, кВтч,

Рн =(Wпол/(1-L/100%)) * L/100%, где

L - плановый технологический расход электроэнергии (потери), установленный РЭК Красноярского края на период регулирования, составляющий 13,71% от отпуска в сеть;

Wпол - фактический полезный отпуск за расчетный период, кВтч.

Рсн - сверхнормативные потери составляют 0,51% от отпуска электрической энергии в сеть.

В соответствии с п.п. 4.1 договор вступает в силу с 01.01.2005г. и действует до 31.12.2005г.

22.11.06г. в своем письме № 016/2-122 истец уведомил ответчика о расторжении данного договора с 01.01.2007г., т.е. в спорный период - с сентября 2006г. по декабрь 2006г. договор № 9982 «П» от 23.03.2005г. действовал.

Поскольку ответчик не предоставил данные о величине потерь электрической энергии, истец произвел расчет количества потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика, за период с сентября по декабрь 2006г. на основании абз. 1 п. 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электро­энергетики (утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530). Стои­мость потерь составила 12 601 966 руб. 81 коп. При этом, истец рассчитывает стоимость по­терь исходя из тарифа на электрическую энергию для потребителей ОАО «Красноярскэнергосбыт», утвержденного постановлением РЭК Красноярского края № 138 от 02.12.2005. – 088410 руб/кВтч – на СН2 и 1,333930 руб/кВтч – на НН (одноставочный тариф для иных прочих потребителей). Указанную сумму истец просит взыскать в его пользу.

При этом истец указал, что расчетная сума исковых требований по своей структуре не является фактическими потерями непосредственно в электрических сетях ответчика. При расчете суммы истец распределил суммарную величину потерь электрической энергии между всеми сетевыми организациями, покупающими у открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» электрическую энергию для целей компенсации потерь, в порядке и на условиях пункта 121 Правил, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению сведений по объему потерь электрической энергии в принадлежащих от­ветчику электрических сетях за спорный (расчетный) период.

    Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных зако­ном, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не проти­воречащих ему.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского Кодекса Россий­ской Федерации.

Сторонами заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) и на оплату потерь электрической энергии.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора оказания услуг по передаче электрической энергии, поскольку между ними заключен договор № 9982 от 30.11.2004г. Факт оказания таких услуг подтвердили стороны в судебном заседании.

Кроме того, между сторонами заключен договор № 9982П от 23.03.2005, по которому истец подает, а ответчик приобретает электроэнергию для компенсации потерь возникших в его электрических сетях.

Таким образом, сложились отношения, регулируемые параграфом 6 гл. 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В пункте 2.2 договора № 9982 «П» от 23.03.2005г. стороны установили порядок определения размера фактических потерь электро­энергии возникших в сетях ответчика. В порядке установленном договором, за период с сен­тября 2006г. по декабрь 2006г. ответчик оплату потерь произвел путем проведения взаимоза­чета, о чем свидетельствуют письма истца № 109-30 от 23.10.06г., № 109-30/343 от 16.11.06г., № 109-29/377 от 26.12.06г., № 109-30/07 от 22.01.07г.

В соответствии со статьей 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по догово­ру энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потреби­телю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энер­гию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 37 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электри­ческой энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановление Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери элек­трической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за выче­том потерь, включенных в цену на электрическую энергию. При этом, в пункте 36 указанных Правил, фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из дру­гих сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с п. 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постанов­ление Правительства РФ № 530 от 31.08.2006г. потери