Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А33-7881/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указанное общество поручает регистратору совершить операцию по подготовке списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (пункты 5, 7.4.5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997 № 27).

Арбитражным судом установлено, что держателем реестра акционеров ОАО «ДПК «Северный» в соответствии с договором от 23.09.2002 является ЗАО «Ваш Регистратор».

Из материалов дела следует, что акционеры ОАО «ДПК «Северный» Путинцева Е.В., Егоров Ю.С., Лазовский А.Н. обратились к ЗАО «Ваш Регистратор» с требованием подготовить в 5-дневный срок список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, на что ими был получен отказ реестродержателя, в связи с тем, что совет директоров ОАО «ДПК «Северный», рассмотрев требования акционеров, единогласно принял решение о проведении 07.03.2008 внеочередного общего собрания акционеров с предложенной названными акционерами повесткой дня.

Отсутствие списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, составленного в установленном законом порядке, не позволяет определить наличие кворума на оспариваемом собрании 24.05.2008 как для его проведения, так и для принятия решений по повестке дня.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об акционерных обществах», в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято в отсутствие кворума для проведения общего собрания, суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Таким образом, поскольку повторное внеочередное общее собрание акционеров ОАО «ДПК «Северный» от 24.05.2008, проведенное акционерами Егоровым Ю.С., Вайгелем А.Х., Путинцевой Е.В., Лазовским А.Н., Харламовым В.В., и принятые на нем решения, в том числе решение об избрании совета директоров, созвано и проведено с нарушением требований ФЗ «Об акционерных обществах» решения, принятые на нем, не имеют юридической силы.

Следовательно, совет директоров ОАО «ДПК «Северный» от 24.05.2008 в составе физических лиц Тимошенко Е.К., Чугунова В.И., Безруких Н.И., Чернявской А.В., Егорова Ю.С., избранных на собрании 24.05.2008, не имеющем юридической силы, не вправе принимать какие-либо решения, отнесенные к компетенции совета директоров, а принятые им решения являются недействительными, поскольку противоречат положениям Федерального закона «Об акционерных обществах», нарушают права акционеров, в том числе право истца, на участие в управлении делами общества, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод апелляционных жалоб о том, что отсутствие списка акционеров вследствие отказа реестродержателя от его выдачи не может лишать акционеров права на участие в собрании, кроме того, список лиц, имеющих право на участие в собрании от 24.05.2008, мог быть запрошен судом у реестродержателя в ходе процесса, является необоснованным, поскольку акционеры Путинцева Е.В., Егоров Ю.С., Лазовский А.Н. не были лишены права на участие в собрании (собрание акционеров по их требованию и по предложенной ими повестке дня было проведено 07.03.2008). Необходимость наличия списка лиц, имеющих право на участие в собрании, является обязательным условием для проведения собрания с целью определения кворума на собрании.

Ссылка заявителей апелляционных жалобы на то, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах - решениях совета директоров общества, легитимность избрания которого оспорена в суде (дело №А33-15336/2007) также несостоятельна, поскольку предметом рассмотрения дела № А33-15336/2007 является признание недействительным решения совета директоров ОАО «ДПК «Северный» от 31.07.2007 о проведении общего собрания акционеров общества 28.08.2007 (л.д. 240-243, т. 2).

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции нарушены требования пункта 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованным, поскольку как следует из протокола судебного заседания 05.11.2008 в нем присутствовали как представитель Егорова Ю.С. по доверенности Скутин А.В., так и Васильев Р.И., который лично заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица. Представитель Егорова Ю.С. поддержал заявленное ходатайство, то есть с позицией Васильева Р.И. Скутин А.В. был ознакомлен (л.д. 244-246, т. 2). В судебном заседании 05.11.2008 рассмотрение дела начато сначала, суд заслушал доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в том числе рассмотрел заявленное третьим лицом после перерыва ходатайство.

Ссылаясь на участие в деле одного представителя от истца и ответчика Кошкина Д.В., что является нарушением принципов состязательности и равноправия сторон в деле, заявители апелляционных жалоб не указали, какие конкретно нормы процессуального права нарушены судом, допустившим указанного представителя к рассмотрению дела, и привело ли это к принятию неправильного судебного акта.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2008 года по делу №А33-7881/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их заявителей (третьих лиц – Егорова Ю.С., Васильева Р.И.).

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2008 года по делу № А33-7881/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Л.Е. Споткай

Н.А. Кириллова