Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по делу n А33-1925/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права.

Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности  ООО "Интерра"  на спорное имущество могло возникнуть только с момента государственной регистрации. В связи с тем, что переход права собственности от ОАО «Мебельная фабрика № 2»   к ООО «Интерра» не был зарегистрирован в установленном законом порядке, право собственности у истца на спорное имущество не возникло.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указывает истец в апелляционной жалобе, право ТОО «Мебельная фабрика № 2» на имущество Красноярской государственной арендной мебельной фабрики № 2, включая помещение цеха ППУ, было зарегистрировано в установленном законом порядке, поскольку на договоре купли-продажи от 04.06.1993 года имеется соответствующая отметка о его регистрации в Фонде имущества Красноярского края. Соответственно и право собственности ОАО «Мебельная фабрика № 2», как правопреемника товарищества возникло на основании того же договора о выкупе государственного имущества с момента государственной регистрации данного договора в Фонде имущества Красноярского края – 22.06.1993 года. Поэтому, по мнению заявителя, акционерное общество было вправе распорядиться принадлежащим ему на праве собственности нежилым помещением цеха ППУ.

На момент подписания акционерным обществом с истцом договора купли-продажи от 30.05.2002 года № 4 действовал ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ.

В соответствии со статьей 6 указанного закона (в редакции от 11.04.2002 № 36-ФЗ), права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, являются юридически действительной.

Свидетельство о собственности ТОО «Мебельная фабрика № 2» на имущество Красноярской арендной мебельной фабрики № 2, выданное 24.05.1993 года Краевым комитетом по управлению государственным имуществом не свидетельствует о государственной регистрации права собственности товарищества на спорное нежилое помещение цеха ППУ, поэтому не является надлежащим доказательством, подтверждающим ранее возникшие товарищества и акционерного общества.

В акте оценки стоимости зданий и сооружение по состоянию на 01.01.1991 года указано здание производственного цеха ППУ (полипеноуретан), расположенное по ул. Высотная, 6, 1990 года ввода в эксплуатацию, остаточной стоимостью 199 тыс. руб. В дополнении от 30.05.2002 к договору купли-продажи недвижимого имущества № 4 от 30.05.2002 стороны определили продаваемый объект недвижимости, как : «Нежилое помещение № 2», расположенное на территории Дерево обрабатывающего комбината (ДОКа), общей площадью 1 255,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 10 «Г», строение 10, т.е. иной объект, нежели указан в правоустанавливающем документе.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии правомочий ОАО «Мебельная фабрика № 2» распоряжаться правом на объект недвижимости в связи с отсутствием надлежащих доказательств, свидетельствующих о возникновении у акционерного общества права собственности на объект недвижимого имущества, проданный по договору купли-продажи от 30.05.2002 года истцу.

Решение арбитражного суда первой инстанции от 19.07.2007 об отказе в удовлетворении требований ООО «Интерра» о признании права собственности является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от «19» июля 2007 года по делу № А33-1925/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.А. Кириллова

Т.С. Гурова