Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А33-11497/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кодекса Российской Федерации по делу №А33-11948/04-С выдано два исполнительных листа №105486 от 17.01.2005 и № 248728 от 21.04.2008, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист № 105486 от 17.01.2005 на взыскание суммы 1 300 000 руб. и государственной пошлины в сумме 18 100 руб. выдан ошибочно, следовало выдать исполнительный лист на взыскание суммы 1 000 000 руб. - возмещение вреда и суммы 13 937 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая, что в исполнительном листе № 105486 от 17.01.2005  указаны суммы ко взысканию, отличные от резолютивной части решения арбитражного суда от 08.12.2004 по делу №А33-11948/04-С,  данный исполнительный лист не соответствовал статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежал исполнению.

Определением суда от 24.01.2008 по делу № А33-11948\04-С1 исполнительный лист № 105486 от 17.01.2005 признан не подлежащим исполнению.

Взамен указанного исполнительного листа арбитражный суд  выдал новый лист за номером  № 248728 от 21.04.2008. При таких обстоятельствах исполнительный лист № 248728 не может считаться вторым исполнительным листом по одному судебному акту, поскольку первоначальный исполнительный лист фактически аннулирован.

Довод апелляционной жалобы о том, что решением арбитражного суда по делу А33-6669/2006 установлена законность окончания исполнительного производства по исполнительному листу №105486 от 17.01.2005, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела о правомерности возбуждения исполнительного производства по другому исполнительному листу.

Довод апелляционной жалобы о том, что зачет встречных обязательств на сумму 1318100,0 рублей между обществом и взыскателем проведен  01.12.2005, а не 22.12.2005, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Согласно  постановлению Третьего Арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по делу №А33-2995/2007-03АП-338/2007, оставленному без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 06.03.2008, проведенный открытым акционерным обществом «Авиакомпания «Таймыр» и взыскателем зачет встречных однородных требований в соответствии с заявлением от 22.12.2005 (№ 3317/08) на сумму 1318100 руб. признан недействительным.

При рассмотрении дела  №А33-2995/2007 суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводам, в том числе, о том, что 22 декабря 2005 года является датой совершения оспариваемой сделки, требование о признании недействительной  которой предъявлено дочерним государственным унитарным предприятием Государственного унитарного предприятия Всероссийского научно-исследовательского геологического института им. А.П. Карпинского «Дудинская Центрально-Арктическая геологоразведочная экспедиция ВСЕГЕИ».

Довод апелляционной жалобы о том, что возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа №248728 от 21.04.2008  приведет к повторному исполнению решения по делу №А33-11948/04-С1, является несостоятельным.

Зачет встречных однородных требований на сумму 1318100 руб. признан судом недействительным на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, решение по делу №А33-11948/04-С1 по первоначальному исполнительному листу не является исполненным.

При рассмотрении арбитражным судом  дела о признании ненормативного правового акта  недействительным обязательным является установление  обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт.

Общество не представило доказательств и не привело доводов того, каким образом законное постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы последнего в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При обращении в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой общество уплатило платежным поручением от 24.10.2008 №3175  государственную пошлину  в сумме 1000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ошибочно уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2008 года по делу № А33-11497/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета на счет открытого акционерного общества «Авиакомпания «Таймыр» 1000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.Н.  Борисов

Л.Ф. Первухина