Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по делу n А33-1925/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2007 года

Дело №

А33-1925/2007-03АП-641/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.

судей: Кирилловой Н.А., Гуровой Т.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу - общества с ограниченной ответственностью «Интерра», г. КрасноярскОбщество с ограниченной ответственностью "Интерра"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» июля 2007 года по делу № А33-1925/2007

принятое судьей И.И. Ермаковой.

В судебном заседании участвуют:

от заявителя ООО «Интерра» - Томаровский П.В. – представитель по доверенности от 18.07.2007г.;

от Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края  - Гутенков П.Е. – представитель по доверенности от 05.03.2007г.;

от ЗАО «Красноярский деревообрабатывающий комбинат» - Лемешко Л.И. – представитель по доверенности от 12.02.2007г.

Протокол настоящего судебного заседания велся  Шкреба К.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 20 сентября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 25 сентября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Интерра» г. Красноярск (ООО «Интерра») обратилось в арбитражный суд с иском к Агентству по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края о признании права собственности на нежилое помещение № 2 (цех ППУ), расположенное на территории деревообрабатывающего комбината (ДОК) общей площадью 1 255 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 10 «Г», стр. 10.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю и закрытое акционерное общество «Красноярский ДОК» г. Красноярск.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2007 в удовлетворении иска ООО «Интерра» отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец ООО «Интерра» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края отменить, принять новый судебный акт и удовлетворить заявленные требования, указывая при этом на следующее:

- право собственности ОАО «Мебельная фабрика №2» на имущество Красноярской арендной мебельной фабрики №2 (в том числе на здание ППУ), возникло на основании договора о выкупе государственного имущества Красноярской арендной мебельной фабрики № 2 от 04.06.1993 и в силу действующего на момент совершения  указанной сделки законодательства, это право возникло с момента регистрации данного договора в Фонде имущества Красноярского края – с 22.06.1993. Следовательно, ОАО «Мебельная фабрика № 2» было вправе распорядиться принадлежащим ему на праве собственности нежилым помещением цеха ППУ, заключив с истцом договор купли-продажи № 4 от 30.05.2002г.;

- как видно из обжалуемого решения, арбитражный суд первой инстанции, вопреки требованиям части 1 статьи 168 и пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не дал оценки доводам истца о наличии ошибки, допущенной Красноярским краевым комитетом по управлению Госимуществом в Акте оценки зданий и сооружений (приложение №1 к Плану приватизации), где вместо действующего места нахождения здания производственного цеха ППУ (полипеноуретан) – «улица Веселая, 6» был напечатан адрес – «ул. Высотная, 6».;

- в пользу доводов истца об идентичности объекта недвижимости, полученного ТОО «Мебельная фабрика № 2» в процессе приватизации Красноярской арендной мебельной фабрики № 2  и в последствии отчужденного истцу по договору купли-продажи, свидетельствуют: данные о месте нахождения цеха ППУ, дата постройки цеха ППУ – 1990 год, рабочий проект 1984 года,  договор купли-продажи № 4 от 30.05.2002 г.,  выписка из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 19.06.2006г.

Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края не согласилось с доводами апелляционной жалобы, в представленном отзыве пояснило, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований. Однако доказательств (разрешение на строительство, документы по отводу земельного участка под строительство, документы первичной инвентаризации и т.п.) того, что в приложении № 1 к плану приватизации допущена ошибка и указанное здание производственного цеха ППУ (полипеноуретан) по адресу: г. Красноярск, ул. Высотная, 6 является именно зданием, полученным истцом по договору купли-продажи от 30.05.2002 № 4, не представлено. Кроме того, по требованию о признании права в качестве ответчика должен выступать субъект, являющийся носителем такого права. В реестре государственного имущества Красноярского края нежилое помещение № 2 (цех ППУ), расположенное в г. Красноярске по ул. Свердловской, 10 «Г», стр. 10, а также по адресам: г. Красноярск, ул. Веселая, 6 и ул. Высотная, 6 не зарегистрированы.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Красноярский Док» полагает несостоятельными доводы заявителя, так как в акте оценки стоимости зданий и сооружений… Красноярской мебельной фабрики № 2 спорное помещение обозначено как «здание производственного цеха ППУ, ул. Высотная, 6», а «здание» и «помещение» - разные понятия.   Истец указывает на опечатку в названии улицы, номер здания так же не совпадает. По адресу ул. Веселая, 6 находится детский сад № 24. ЗАО «Красноярский Док» к вышеназванным адресам отношения не имеет.. Акт оценки стоимости зданий и сооружений… не может быть доказательством приобретения ОАО «Мебельная фабрика № 2» нежилого помещения, расположенного на территории ЗАО «Красноярский Док», и как следствие, невозможен переход права собственности к ООО «Интерра».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 05.09.2007. На основании 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

До начала судебного заседания представитель ООО «Интерра» заявил ходатайство о вызове свидетелей в судебное заседание (граждан Бурлак Н.Я., Скибицкой Л.В.,  Пимашкова П.И., Солодковой Л.М), участвовавших в составлении документов  о приватизации Красноярской арендной мебельной фабрики № 2. На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство отклонено судом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

По договору от 05.12.1990 года коллектив объединения арендаторов «Красноярскмебель» (Арендодатель) передал в аренду коллективу арендной мебельной фабрики № 2 (Арендатор) производственные здания, сооружения, оборудование с остаточной стоимостью на 01.01.1991 года – 1013 тыс. руб. В акте передачи основных фондов в аренду Красноярской  мебельной фабрики № 2 указан цех ППУ 1990 года ввода в эксплуатацию (л.д. 156-164).

Постановлением Администрации Свердловского района  г. Красноярска  № 579 от 21.12.1992 года  на основании решения общего собрания  трудового коллектива  арендная мебельная фабрика № 2 реорганизована   в товарищество с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика № 2» (л.д. 32).

Краевым комитетом по управлению государственным имуществом  21.05.1993 года  утвержден план приватизации  арендного предприятия  государственной (краевой) формы собственности – Красноярской арендной мебельной фабрики № 2, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 42.  Как следует из пункта 6 плана приватизации, приватизируемое предприятие входит в состав объединения арендаторов «Красноярскмебель», расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 101-а. (л.д. 24)

В акте оценки стоимости зданий и сооружений Красноярской арендной мебельной фабрики № 2 по состоянию на 01.01. 1991 года (Приложение № 1 к плану приватизации)  под пунктом 7 без указания инвентарного номера указано здание производственного цеха ППУ (полипеноуретан) 1990 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: ул. Высотная, 6. (л.д. 30)

По договору № 00506 от 04.06.1993г. Фонд имущества Красноярского края (Продавец)  продал товариществу с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика № 2» (Покупатель) в собственность государственное имущество Красноярской арендной мебельной фабрики № 2 на общую сумму 3 089 000 руб. Основанием заключения договора указан договор аренды с правом выкупа от 05.12.1990  года и дополнения и изменения к нему от 12.02.1991 года. (л.д. 22)

Пунктом 3.1. указанного договора, предусмотрено, что право собственности на выкупаемое имущество Покупатель приобретает с момента регистрации договора в Фонде имущества Красноярского края.

Краевым комитетом по управлению государственным имуществом 24.05.1993 года выдано ТОО «Мебельная фабрика № 2» свидетельство о собственности  на имущество государственного предприятия.  В свидетельстве  указано, что за ТОО «Мебельная фабрика № 2» закрепляется право на пользование, владение и распоряжение имуществом, указанным в акте инвентаризации и оценки. (л.д. 23)

Согласно свидетельства  о государственной регистрации  серии 3-Б № 6776 акционерное общество «Мебельная фабрика № 2»  преобразовано из ТОО «Мебельная фабрика № 2», изменение организационно-правовой формы зарегистрировано 23.06.1998 года.  В соответствии с пунктом 3 Устава (л.д. 35) ОАО «Мебельная фабрика № 2»  является полным правопреемником  всех прав и обязанностей реорганизованного ТОО «Мебельная фабрика № 2», зарегистрированного администрацией Свердловского района г. Красноярска 21.12.92 года за № 579.

Между ОАО «Мебельная фабрика № 2» (Продавец) и ООО «Интерра» (Покупатель) 30.05.2002 заключен договор купли-продажи № 4, по которому Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает имущество  цех ППУ (полипеноуретана) -  нежилое, одноэтажное, железобетонное, производственной площадью 1 163 кв.м. здание, расположенное на территории ДОКа по адресу: Красноярск, ул. Веселая, 6.

Дополнением от 30.05.2002 к договору купли-продажи недвижимого имущества № 4 от 30.05.2002 стороны уточнили наименование, технические характеристики и адрес приобретаемого объекта недвижимости, а именно: «Нежилое помещение № 2, расположенное на территории Дерево обрабатывающего комбината (ДОКа), общей площадью 1 255,0 кв.м., расположенное  по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 10 «Г», строение 10». По акту  приема-передачи имущества  от 30.05.2002 года  цех ППУ  передан ООО «Интерра». (л.д. 10)

В справке-акте от 30.05.2002г. об оплате за цех ППУ, ОАО «Мебельная фабрика № 2» подтвердила, что ООО «Интерра» полностью и в срок оплатило стоимость цеха ППУ, расположенного на территории ДОКа общей площадью 1255 кв.м., находящееся в г. Красноярске по ул. Свердловской, 10 «Г», стр. 10.

31.12.2002 года  в Единый государственный реестр юридических лиц  внесены сведения о принятии решения  о ликвидации  ОАО «Мебельная фабрика № 2».  Государственная регистрация прекращения  деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией  осуществлена 27.10.2003 года (л.д. 38).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»   государственная регистрация  права собственности ООО «Интерра»  на нежилое помещение общей площадью  1 255 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская № 10 «Г», стр. 10  документы на которую были представлены 18.07.2006 года истцом, приостановлена  на срок  до 15.09.2006 года. (л.д. 68)

Как следует из отзыва Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю  (л.д. 79) 15.01.2007 года государственная регистрация  на указанное нежилое помещение  была прекращена на основании заявления ООО «Интерра» о прекращении рассмотрения заявления о государственной регистрации права собственности.

Истец, ссылаясь на  предусмотренную статьями 219 и 551 Гражданского кодекса РФ  возможность приобретения права собственности на недвижимое имущество  с момента государственной регистрации  перехода права  и  невозможность государственной регистрации  в связи с ликвидацией ОАО «Мебельная фабрика № 2», выступавшего продавцом по договору купли-продажи  № 4 от 30.05.2002 года, обратился  с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражении лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истцом заявлен иск о признании права. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь. Само по себе  удовлетворение иска о признании права собственности, основанием для приобретения права собственности  в данном случае не является.

Истец основанием возникновения права собственности на нежилое помещение № 2, расположенное на территории деревообрабатывающего комбината площадью 1 255 кв.м. по адресу г. Красноярск, ул. Свердловская, 10 «Г», стр. 10 указывает договор купли-продажи № 4 от 30.05.2002г.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав,