Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А33-11770/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» января 2009 года

Дело №

А33-11770/2008/03АП-3959/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «26» января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  «28» января 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

при участии:

от заявителя: Ивановой Д.Б., представителя по доверенности от 13.05.2008,

от налогового органа: Лексиной С.Н., представителя по доверенности от 23.01.2009, Шишкиной Н.М., представителя по доверенности от 23.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» ноября 2008 года по делу № А33-11770/2008, принятое судьей Трукшан Ж.П.,

установил:

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – общество, банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее – налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 29.07.2008 № 91 и возврате оплаченной в соответствии с требованием № 130 от 11.08.2008 суммы штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 13.11.2008 не согласно по следующим основаниям:

-    запрос налогового органа не соответствует форме, установленной Приказом № САЭ-3-06/829@;

- налоговым органом нарушен порядок производства по делам о налоговых правонарушениях, предусмотренный ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации: акт № 19 составлен спустя 10 дней и направлен в адрес банка спустя еще 3 месяца; налоговый орган не известил банк о том, что 29.07.2008 состоится рассмотрение акта № 19 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, что лишило банк права защищать свои интересы надлежащим образом.

- банк не заявлял ходатайств о применении смягчающих ответственность обстоятельств.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от  13.11.2008 согласен по следующим основаниям:

-  привлечение банка к налоговой ответственности по ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным, поскольку банк в нарушение ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации по мотивированному запросу налогового органа не отказал в предоставлении затребованной информации;

- запрос налогового органа соответствует установленной форме;

- банк надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки 22.07.2008; представитель банка участвовал при рассмотрении акта № 19; акт № 19 направлен банку по почте в связи с неполучением его банком;

- указание в решении определенной даты (29.07.2008) не означает, что в этот день состоялось принятие решения, поскольку изготовление решения в полном объеме может осуществляться несколько дней;

- при рассмотрении материалов налоговой проверки право банка участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и представлять объяснения не нарушено, что подтверждается протоколом от 22.07.2008.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю направила в адрес за­крытого акционерного общества «Райффайзенбанк» запрос от 12.03.2008 № 12-06/01631 о предоставлении выписки по операциям на счете в отношении ОАО «Красно­ярский завод цветных металлов имени В.П. Гулидова».

В ответ на запрос, банк письмом от 17.03.2208 № 131/3 сообщил налоговому органу о том, что запрос оформлен ненадлежащим образом, следовательно, последний не может быть испол­нен.

Налоговым органом составлен акт от 07.04.2008 № 19 об обнаружении фактов, свидетель­ствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых пра­вонарушениях.

В связи с невыполнением банком указанного запроса налоговый орган решением от 29.07.2008 № 91 привлек заявителя к налоговой ответственности по статье 135.1 Налогового ко­декса Российской Федерации за непредставление банком выписки по операциям на счете ор­ганизации в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Рос­сийской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Налоговым органом 11.08.2008 выставлено требование № 130 об уплате штрафа в размере 10 000 руб., которое заявителем было исполнено в установленный срок, по платежному по­ручению № 642 от 26.08.2008 штраф в размере 10 000 руб. оплачен.

Не согласившись с решением от 29.07.2008 № 91, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается совершение банком налогового правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в непредста­влении налоговому органу в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса выписки по операциям на счете в отношении ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.П. Гулидова», по следующим основаниям.

Пункт 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязан­ность банков выдавать налоговым органам, в том числе, выписки по операциям на счетах ор­ганизаций в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Форма и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются фе­деральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в об­ласти налогов и сборов (пункт 3 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации).

Приказом Федеральной налоговой службы от 05.12.2006 № САЭ-3-06/829@ утвержде­ны, в том числе, порядок направления налоговым органом запросов в банк о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций и формы соответствующих запросов.

В соответствии со статьей 135.1 Кодекса непредставление банком выписок по операци­ям и счетам в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового ко­декса Российской Федерации межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю в адрес закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» 12.03.2008 за № 12-06/01631 направлен мотивированный запрос о предоставлении выписки по операциям на счете в отношении ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.П. Гулидова». Указанный запрос получен банком 13.03.2008, о чем свидетельствует уведомление о вручении, следовательно, не позднее 20.03.2008 банк должен был предоставить выписку по операциям на счете организации.

Банк не выполнил запрос налогового органа № 12-06/01631 от 12.03.2008, так как по­считал, что он оформлен ненадлежащим образом, то есть не соответствует форме, утвер­жденной приказом от 05.12.2006 № САЭ-3-06/829@ . В ответе на запрос от 17.03.2208 № 131/3 банк не уточнил, что именно в запросе от 12.03.2008 не соответствует установленной форме.

При исследовании запроса налогового органа № 12-06/01631 от 12.03.2008 судом первой инстанции правильно уста­новлено, что указанный запрос полностью соответствует форме, установленной приказом Федеральной налоговой службы от 05.12.2006 № САЭ-3-06/829@. Ссылка налогового органа в тек­сте запроса на приказ ФНС РФ от 30.03.2007 № ММ-3-06/178@ содержит справочную информацию и никаким образом не нарушает права закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк», не изменяет смысла и содержания запроса.

Поскольку материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что банк не предста­вил налоговому органу в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса ин­спекции выписки по операциям на счете в отношении ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.П. Гулидова», то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава налогового правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена статьей 135.1 Налогового кодекса Россий­ской Федерации.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом процедуры привлечения общества к налоговой ответственности суд апелляционной инстанции считает неправильными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 5, 6, 8, 9 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение.

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. По истечении указанного срока в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

При рассмотрении акта могут оглашаться составленный акт, иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения. Отсутствие письменных возражений не лишает этого лица права давать свои объяснения на стадии рассмотрения акта.

При рассмотрении акта заслушиваются объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследуются иные доказательства.

В ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, допускало ли лицо, в отношении которого был составлен акт, нарушения законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налоговых правонарушений, содержащихся в настоящем Кодексе;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица, в отношении которого был составлен акт, к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение;

2) об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты