Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А74-1026/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

плату) в размере 23 043, 94 руб., что подтверждается платежными поручениями № 24 от 11.01.2008, № 863 от 07.04.2008, № 207 от 20.05.2008, № 433 от 11.06.2008, № 692 от 04.07.2008, № 160 от 04.09.2008, № 265 от 15.09.2008.

Не является полученным по сделке денежная сумма в размере 646 251 руб., которую ООО «Аргиллит» перечислило по  платежным поручениям № 187 от 25.01.2008, № 194 от 28.2008, № 233 от 31.01.2008, № 295 от 07.02.2008, № 864 от 08.04.2008 на счет УФК по Республике Хакасия (администрация Солнечного сельсовета). Администрация Солнечного сельсовета не является стороной по сделке, а в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки именно сторона обязана возвратить другой всё полученное по сделке. Кроме того, возместить потери сельскохозяйственного производства в соответствующий местный бюджет рекомендовано ООО «Аргиллит» Постановлением Правительства Республики Хакасия от 11.09.2007 № 286. Расчет стоимости потерь сельскохозяйственного производства, связанных с изъятием земель сельхозназначения и предназначенных для размещения пункта переработки глины ООО «Аргиллит» составлен Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Хакасия Территориальный (межрайонный) отдел № 3 № 378 от 01.06.2007. Таким образом,  требование о возмещении потерь сельскохозяйственного производства несмотря на его включение в договор от 24 декабря 2007 №195а-07 являлось расходами в силу закона, но не условием договора аренды.

По тем же основаниям не могут быть приняты в качестве доказательства перечисления в счет исполнения договора от 24 декабря 2007 №195а-07 денежные средства в размере 296 000 руб., уплаченные в счет соглашения о возмещении убытков от 21.07.2005.

Поскольку договор аренды от 24 декабря 2007 №195а-07, заключенный между муниципальным образованием Усть-Абаканский район и обществом с ограниченной ответственностью «Аргиллит», признан недействительным, стороны обязаны  возвратить друг другу все полученное по сделке, а именно: ООО «Аргиллит» обязано возвратить муниципальному образованию Усть-Абаканский район  земельный участок общей площадью 36 956 кв.м. из земель промышленности с кадастровым номером 19:10:1005:04:0053, расположенного по адресу: Усть-Абаканский район, в 2 км юго-западнее д. Курганная, а администрация муниципального образования Усть-Абаканский район обязана возвратить ООО «Аргиллит» перечисленную  в счет исполнения договора арендную плату в размере 23 043, 94 руб.

Довод администрации муниципального образования Усть-Абаканский район о том, что требование о возврате уплаченной по договору арендной платы не заявлялось, отклоняется, поскольку согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки суд может применить по собственной инициативе независимо от заявления о них сторонами по сделке. Кроме того, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 июня 2008 года в части неприменения последствий недействительности ничтожной сделки подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб в размере 1000 руб. относятся на истца, который в силу  статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты освобожден.  Подлежащая отнесению на истца государственная пошлина подлежит возврату ответчикам  из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от  «24»  июля  2008  года по делу № А74-1026/2008 в части применения последствий недействительности отменить. Исковые требования в части применения последствий недействительности договора аренды земельного участка от 24.12.2007, заключенного между муниципальным образованием Усть-Абаканский район и обществом с ограниченной ответственностью «Аргиллит» удовлетворить. Обязать муниципальное образование Усть-Абаканский район вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Аргиллит» сумму арендной платы в размере 23 043 руб. 94 коп. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аргиллит» вернуть земельный участок площадью 36 956 кв. м. кадастровый № 19:10:1005:04:0053 муниципальному образованию Усть-Абаканский район.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Аргиллит» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.

Возвратить муниципальному образованию Усть-Абаканский район из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова