Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по делу n А33-20388/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предприятие, которое обязано выполнять работы по техническому обслуживанию и предос­тавлению коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, предприятием приняты обязательства по договорам найма жилого помещения в общежитии, согласно которым предприятие обеспечивает предоставление нанимателям коммунальных услуг.

Для обеспечения находящегося на балансе предприятия жилищного фонда коммуналь­ными услугами заявителем заключены договоры на снабжение электрической энергией, холодной и горячей водой, отоплением и прием сточных вод со следующими организациями: ОАО «Красноярскэнергосбыт» (№ 430 от 31.07.2006), ООО «КрасКом» (№ 26/07659 от 07.02.2006, № 322 от 14.02.2006) (см. л.д. 48-60), фактические правоотношения по теплоснабжению сложились и с ОАО «Краснояр­ская генерация» (выставление и оплата счетов-фактур)  (см. книгу покупок л.д. 106-111). Указанные предприятия являются энергоснабжающими организациями, которые осуществляют только поставку энергоресурсов, коммунальные услуги не оказывают (данные услуги оказывают предприятия, имеющие особый статус в сфере жилищно-коммунального хозяйства).

Поскольку коммунальные услуги оказывает заявитель, данные услуги подпадают под понятие услуги в целях налогообложения, то указанные услуги являются объектом обложения НДС в соот­ветствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная по­зиция поддержана в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9031/06 от 10.04.2007. Следовательно, предприятием правильно исчислен НДС со стоимости реализации жилищно-коммунальных услуг, подлежащий уплате в бюджет за 4 квартал 2005 года - 209 780 руб., январь 2006 года - 667 554 руб., февраль 2006 года - 735 528 руб., март 2006 года - 1 013 098 руб., апрель 2006 года - 831 964 руб.

Довод налогового органа о том, что жилищно-эксплуатационные организации не приобретают право собственности на электроэнергию, теплоэнергию, воду, не может быть принят судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается, в том числе, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

С учетом особого статуса жилищно-эксплуатационных организаций продажу коммунальных ресурсов производит ресурсоснабжающая организация по договору с исполнителем (предприятием) с целью оказания последним коммунальных услуг гражданам. Договоры с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам заключаются предприятием с целью предоставления коммунальных услуг.

Фактическое потребление приобретаемого предприятием товара иным лицом (в данном случае населением, иными лицами) само по себе не означает, что стоимость данного товара не может включаться в стоимость услуги, которую оказывает налогоплательщик, или что стоимость приобретаемого товара не облагается налогом на добавленную стоимость.

Стоимость любой работы (услуги), как правило, включает в себя не только стоимость процесса деятельности самого подрядчика (исполнителя), но и стоимость затрат на материальные ресурсы, которые он приобретает в целях выполнения работ (оказания услуг), если только в договоре не предусмотрено, что работа (услуга) выполняется из материалов, принадлежащих заказчику (параграф 1 Главы 37, Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемых правоотношениях население покупателем энерго-, водо-, теплоресурсов не выступает, так как непосредственно у ресурсоснабжающих организаций не покупает реализуемый ими товар, население является потребителем коммунальных услуг.

Стоимость ресурсов является составляющим элементом себестоимости коммунальной услуги, оказываемой предприятиями коммунального хозяйства, материальными затратами последних (пункт 3.2.1. раздела 3 Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства», утверждённой постановлением Государственного комитета по строительству, архитектурной политике от 23.02.1999 №9).

Ссылки налогового органа на отсутствие перехода прав собственности на приобретаемые заявителем ресурсы ввиду их потребления населением противоречит общим началам российского гражданского законодательства, регулирующего отношения энергоснабжения (водоснабжения). Данные виды договоров являются разновидностью договоров купли-продажи (параграф 6 помещен в Главу 30 «Купля-продажа» части второй Гражданского кодекса Российской Федерации), которые в свою очередь относятся, в силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорам, на основании которых приобретается право собственности на имущество.

Довод налогового органа о том, что тарифы на энерго-, тепло-, водоснабжение устанавливались для конечного потребителя, снабжающими организациями данные услуги предоставлялись по ценам, соответствующим установленным для конечного потребителя тарифам, оплата услуг потребителями производилась также по утвержденным тарифам, а заявитель, являясь посредником между конечными потребителями и снабжающими организациями, перечисляет снабжающим организациям денежные средства за оказанные коммунальные услуги по тарифам, утвержденным для конечных потребителей, не основан на нормах права и не подтвержден материалами дела.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в предусмотренных законом случаях исполнение договоров оплачивается с применением цены (тарифа, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость принимаются вышеуказанные цены (тарифы).

В соответствии с действовавшим в 2005, 2006 годах в Российской Федерации законодательством о  государственном регулировании цен (тарифов) на тепловую энергию, услуги систем водоснабжения и канализации (статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года № 239) для энергоснабжающих организаций устанавливались соответствующие тарифы.

Согласно статье 15 Федерального закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года     № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», оплата жилья в государственном и муниципальном жилищных фондах и коммунальных услуг, оказываемых гражданам, проживающим в жилых помещениях в жилищном фонде независимо от форм собственности, осуществляется в порядке и на условиях, которые устанавливаются Правительством Российской Фе­дерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (введен в действие с 01 марта 2005 года) установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фон­да, включает в себя:

1)      плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2)  плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за ус­луги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в мно­гоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3)      плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабже­ние, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

До 01.01.2006 размер тарифов на коммунальные услуги в городе Красноярске был уста­новлен решением Красноярского городского Совета от 14.01.2003 №В-137 «Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Красноярске и социальной защите населения», с 01.01.2006 -решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 № В-160 «Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Красноярске и социальной защите населения». Тарифы для населения установлены в зависимости от количества проживающих или площади жилого помещения. Тариф на коммунальную услугу, согласно пункту 6 статьи 168 Налогового ко­декса Российской Федерации, включает налог на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, заявитель получал налог на добавленную стоимость от населения и при приобретении энергоресурсов ресурсоснабжающие организации предъявляли сверх стоимости тарифа налог на добавленную стоимость к оплате заявителю.

В уточненных налоговых декларациях предприятие заявило к вычету НДС, уплаченный заявителем поставщикам энергоресурсов: за 4 квартал 2005 года - 8090 руб., январь 2006 года - 864 438 руб., февраль 2006 года - 2 721 048 руб., март 2006 года - 1 213 712 руб., апрель 2006 года - 1 282 150 руб., суммы налога к возмещению из бюджета соста­вили: за январь 2006 года- 196 884 руб., февраль 2006 года- 1 985 520 руб., март 2006 года - 200 614 руб., апрель 2006 года - 450 186 руб.; к уплате за 4 квартал 2005 года - 201 690 руб­лей.

Налоговый орган, отказывая предприятию в правомерности применения вычета за январь 2006 года в сумме 274 792 руб., за февраль 2006 года – 2 688 778 руб., за март 2006 года – 1 043 723 руб., за апрель 2006 года – 1 066 837 руб. и возмещении НДС, и доначислив НДС в сумме 3 023 434 руб., исходил из того, что оплата энергоресурсов поставщикам производилась за счет средств населения и за счет средств бюджета, предприятие не понесло реальных затрат по уплате заявленного к вычету НДС.

Указанные доводы налогового органа суд апелляционной инстанции считает необоснованными исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 № 166-ФЗ, от 22.07.2005 № 119-ФЗ) налогопла­тельщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Феде­ральных законов от 29.12.2000 № 166-ФЗ, от 22.07.2005 № 119-ФЗ) вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогопла­тельщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, ус­луг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из анализа указанных норм права, с 2006 года оплата приобретаемого у поставщика товара (работы, услуги) не является обязательным условием применения налогового вычета по НДС. Следовательно, отказ налогового органа в применении налогового вычета по НДС за спорный период 2006 года по указанному основанию является неправомерным. Доводов о несоблюдении условий для предоставления вычета, предусмотренных статьями 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не заявлено.

Довод налогового органа в отношении неправомерного предъявления заявителем вычета по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2005 года отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Заявитель получал из бюджета денежные средства на покрытие убытков (компенсацию затрат) по коду экономической классификации расходов 130110 «Субсидии государствен­ным организациям и организациям других форм собственности». Денежные средства, полученные предприятием в оплату коммунальных услуг от нани­мателей на основании заключенных с ними договоров найма, являются выручкой предприятия на основании вышеприведенных норм законодательства в сфере оказания коммунальных услуг. Таким образом, после поступления бюджетных средств и средств населения на счет предприятия данные суммы становятся его собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Следовательно, не являясь субъектом, освобожденным от уплаты налога на добавленную стоимость, и, оказывая услугу, не освобожденную от обложения налогом на добавленную стоимость, заявитель обязан исчислить налог на добавленную стоимость со стоимости всей коммунальной услуги, в том числе и со стоимости электроэнергии, теплоснабжения, водо­снабжения и канализации населению, вправе применить вычет со стоимости ресурсов поставленных ресурсоснабжающими организациями и заявить о возмещении сумм НДС в случае превышения сумм налоговых вычетов над сумами налога, подлежащего уплате в бюджет.

Поскольку предприятием правомерно исчислен НДС со стоимости реализации коммунальных услуг за 4 квартал 2005 года - 209 780 руб., январь 2006 года - 667 554 руб., февраль 2006 года - 735 528 руб., март 2006 года - 1 013 098 руб., апрель 2006 года - 831 964 руб., заяв­лено налога к вычету в общей сумме 6 089 438 руб. (за 4 квартал 2005 года - 8090 руб., январь 2006 года - 864 438 руб., февраль 2006 года - 2 721 048 руб., март 2006 года - 1 213 712 руб., апрель 2006 года - 1 282 150 руб.), то предприятием обоснованно заявлено к возмещению из бюджета НДС за январь 2006 года- 196 884 руб., февраль 2006 года- 1 985 520 руб., март 2006 года-200 614 руб., апрель 2006 года - 450 186 руб. Следовательно, решение налогового органа № 473, 476-477, 479-480 от 18.08.2006 в обжалованной части об отказе в  применении  налоговых  вычетов  по  НДС  в  общей  сумме 5 074 130 руб., начислении к уплате в бюджет НДС в общей сумме 3 023 434 руб., уменьшении НДС в общей сумме 534 365 руб., является неправомерным.

Таким образом, решение суда первой инстанции