Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А33-6143/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» января 2009 года

Дело №

А33-6143/2007-03АП-3611/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  «19» января 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

при участии:

от заявителя – Надольской С.Г., представителя по доверенности от 11.01.2009, Журовой В.В., директора Общества на основании решения № 1/08 от 02.04.2008,

от налогового органа– Кащеевой М.А., представителя по доверенности от 30.12.2008, Котылевой О.А., представителя по доверенности от 30.12.2008, Козулиной С.А., представителя по доверенности от 11.01.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форест»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 октября 2008 года по делу №А33-6143/2007, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форест» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 19.01.2007 № 7/5 «О необоснованности применения ставки 0 процентов (частично) и об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 098 190 рублей.

Решением от 1 ноября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 19.01.2007 № 7/5 признано незаконным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 886 752 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 26 февраля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Постановлением от 08.07.2008 Федерального арбитражного суда Восточно – Сибирского округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части признания незаконным решения инспекции от 19.01.2007 № 7/5 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 886 752,40 рублей. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Форест» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на следующие обстоятельства (с учетом пояснения к апелляционной жалобе от 25.12.2008):

- налоговым органом нарушен порядок производства по делу о налоговом правонарушении, чем существенно нарушены права налогоплательщика при привлечении к налоговой ответственности;

- налогоплательщик подтвердил право на возмещение налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, дополнительных пояснений по делу №А33 – 6143/2007.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения проверяется судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части отказа налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 886 752, 40 рублей.

Представитель налогового органа заявил  ходатайство о приобщении к материалам дела следующих дополнительных документов: решения №7/5 от 19.01.2007, уведомления № 13-06/1427 от 12.01.2007, доверенности от 19.01.2007, приказа №1 от 15.01.2007, доверенности от 16.01.2007, мотивированного заключения № 9 от 22.01.2007.

В соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено протокольное определение об удовлетворении ходатайства и приобщении документов к материалам дела.

Представителем Общества заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей Пичуева Е.Б (директора ООО  «Лидер») и Сметанина В.В. (водителя ООО «Форест») для дачи пояснений о фактах доставки лесоматериалов в адрес ООО «Форест».

В соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку в материалах дела имеются протоколы допроса указанных лиц.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Форест» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю 09.10.2002, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022401358209.

Общество 26.10.2006 представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за сентябрь 2006 года и пакет документов для подтверждения права на получение возмещения суммы налога 3 182 847 рублей, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе камеральной налоговой проверки декларации налоговым органом подтверждена правомерность применения обществом налоговой ставки 0% по операциям по реализации на экспорт товаров (работ, услуг), налоговая база по которым составила 3 182 847 рублей.

Вместе с тем, налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 098 190 рублей, в том числе в оспариваемых суммах:

- 1 748 957,46 рублей налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур N 06013001 от 30.01.2006, N 06022001 от 20.02.2006, N 06022801 от 28.02.2006, N 06032001 от 20.03.2006, N 06033002 от 30.03.2006, выставленных ООО «Лидер» за поставку лесопродукции (договоры поставки продукции N б/н от 30.12.2005, от 01.05.2006, от 01.06.2006 с приложениями) в связи с тем, что поставщик и контрагент ООО «Лидер» не находятся по юридическому адресу, руководитель организации по месту регистрации не проживает, отсутствует экономическая выгода в сделках (товар поставщиком приобретался у другого поставщика ООО «Леконт» с минимальной наценкой), в книге покупок заявителя спорные счета-фактуры не отражены, у поставщика отсутствуют собственные или арендованные основные средства, необходимые для осуществления торгово-закупочной деятельности, не подтвержден факт транспортировки лесопродукции от поставщика заявителю ;

- 789 565,90 рублей налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур N 00042801 от 28.04.2006, N 00051601 от 16.05,2006, N 00052201 от 22.05.2006, N 00052601 от 26.05.2006, выставленных ООО Торговый дом «Пиров» за поставку лесопродукции (договор поставки товаров N б/н от 01.04.2006) в связи с тем, что дата договора поставки не соответствует сроку поставки, отсутствуют доказательства оприходования товара, полученного от поставщиков ООО «Пировское ЛПХ» и ООО Торговый дом «Пиров»;

- 291 386,44 рублей налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур N 156 от 07.09.2006, N 168 от 20.09.2006, N 174 от 29.09.2006, N 180 от 05.10.2006, N 185 от 11.10.2005, выставленных ООО «Лестранс» за поставку лесопродукции в связи с тем, что поставщик по юридическому адресу не находится, договор поставки по требованию инспекции не представлен, свидетели не подтверждают получение товара от указанного поставщика;

- 1 052,54 рубля налога на добавленную стоимость на основании счета-фактуры N 715 от 14.06.2006, выставленного ООО «Спектра Сибирь» за поставку ленты стальной упаковочной в связи с тем, что товарная накладная оформлена с нарушением норм действующего законодательства (отсутствует указание на доверенность лица, имеющего право на получение товара - Абрекова В.Ю., номер и дата транспортной накладной в разделе «транспортная накладная»), не представлены договор на поставку товаров, товарная накладная, товарно-транспортные накладные;

- 1 339 рублей налога на добавленную стоимость на основании счета-фактуры N 00000024 от 24.01.2006, выставленного ООО «КЛМ-Сервис» за поставку товаров в связи с тем, что товарная накладная оформлена с нарушением норм действующего законодательства (отсутствует указание на доверенность лица, имеющего право на получение товара - Фирсова, печать заявителя, номер и дата транспортной накладной в разделе «транспортная накладная»), не представлены товарная накладная, товарно-транспортные накладные;

- 28 473,56 рублей налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур N 1034 от 05.06.2006, N 1355 от 28.06.2006, выставленных ООО «Корунд» за поставку товаров (круг d 6,5 мм (бухта)) в связи с тем, что поставщик налоговую отчетность в инспекцию не представляет, в его отношении проводятся розыскные мероприятия, сведения о доверенностях на имя Черных Б.И. (номер доверенности, указанный в товарной накладной), не соответствуют сведениям по журналу регистрации доверенностей, товарные накладные оформлены с нарушением норм действующего законодательства (отсутствует указание на доверенность лица, имеющего право на получение товара, номер и дата транспортной накладной в разделе "транспортная накладная"), не представлены материальные отчеты о движении материалов;

- 14 472,76 рублей налога на добавленную стоимость на основании счета-фактуры N 1719 от 03.04.2006, выставленного ООО «Селена» за поставку товаров (договор поставки N 1001-п от 10.01.2006) в связи с тем, что поставщик является фирмой «однодневкой», зарегистрирован в местах массовой регистрации, по юридическому адресу не находится, у поставщика отсутствуют управленческий и технический персонал, транспортные средства для осуществления соответствующей экономической деятельности, не подтверждена реальность доставки товара заявителю (не представлены документы свидетельствующие о том, каким транспортом осуществлялась доставка товаров заявителю), сведения о доверенности на имя Черных Б.И. (номер доверенности в товарной накладной) не соответствуют сведениям по журналу регистрации доверенностей, не подтвержден факт доставки товаров (согласно пояснений мастера погрузки Черных Б.И. общество проволоку у ООО «Селена» не получало), товарные накладные оформлены с нарушением норм действующего законодательства (отсутствует указание на номер и дату транспортной накладной в разделе "транспортная накладная");

- 71 694,91 рубля налога на добавленную стоимость на основании счета-фактуры N 04121501 от 15.12.2004, выставленного ООО «Агропром» за поставку лесопродукции (договор поставки N 1 КО от 20.09,2004) в связи с тем, что поставщик по юридическому адресу не находится, счет-фактура не соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (подпись на счете-фактуре не соответствует подписи генерального директора Вовк А.Ф., по юридическому и фактическом адресу отсутствует, что указывает на недостоверность сведений в спорном счете-фактуре), не подтвержден факт транспортировки товара от поставщика заявителю (не представлены документы свидетельствующие о том, каким транспортом осуществлялась доставка товаров заявителю, а именно: товарно-транспортные накладные, путевые листы, акты приема-передачи), подпись лица получившего товар Антоненко Е.В. отлична от образца подписи, указанного в доверенности N 18/1 от 14.12.2004, выданной на его имя, не подтвержден факт доставки товаров (согласно пояснений Антоненко Е.В. общество лес от ООО «Агропром» не получало, основной поставщик индивидуальный предприниматель Крикунов), в штате поставщика не имеется соответствующих штатных единиц, численность работников общества - один человек, отсутствуют транспортные средства.

Налоговым органом принято решение от 19 января 2007 N 7/5 «О необоснованности применения ставки 0 процентов (частично) и об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость», в котором, в том числе, отказано в возмещении 2 886 752,4  рублей налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года.

Общество с указанным решением в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость не согласно, считает его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы последнего, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения частично недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для