Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А33-10748/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» января 2009 г.

Дело №

А33-10748/2008-03АП-3807/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» января 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества Племенной завод «Соболевский» (заявитель) – Белошапкина А.А., представителя по доверенности от 10 декабря 2008 года;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (ответчика) - Чернышовой М.В., представителя по доверенности от 29 декабря 2008 года 3 70-55/36364,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - закрытого акционерного общества Племенной завод «Соболевский»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» ноября 2008 года по делу № А33-10748/2008, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

закрытое акционерное общество Племенной завод «Соболевский» (далее по тексту также заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Емельяновскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – здание, расположенное по адресу – Красноярский край, Емельяновский район, с. Еловое, ул. Гурского, 9 «А».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2008 года по ходатайству заявителя судом в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика - Емельяновского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю на надлежащего - Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 ноября 2008 года в удовлетворении требований заявителя отказано в виду соответствия отказа в государственной регистрации прав заявителя на недвижимое имущество требованиям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество Племенной завод «Соболевский» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суда с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 ноября 2008 года по делу № А33-10748/2008 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, отказ в регистрации права собственности заявителя незаконен, поскольку регистрирующему органу были представлены все необходимые документы, подтверждающие право собственности товарищества с ограниченной ответственностью Племенной завод «Соболевский» на регистрируемое нежилое здание.

В качестве правоустанавливающего документа для государственной регистрации права был представлен акт передачи имущества от 7 сентября 1999 года, согласно которому товарищество с ограниченной ответственностью Племенной завод «Соболевский», преобразованное из товарищества с ограниченной ответственностью «Соболь», передает закрытому акционерному обществу Племенной завод «Соболевский» имущественный комплекс. К акту передачи имущества от 7 сентября 1999 года приложен список имущественных объектов на 15 листах. В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с передаточным актом закрытое акционерное общество Племенной завод «Соболевский» является правопреемником прав и обязанностей товарищества с ограниченной ответственностью Племенной завод «Соболевский».

Право собственности товарищества с ограниченной ответственностью Племенной завод «Соболевский» на нежилое здание - возникло до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Товарищество с ограниченной ответственностью Племенной завод «Соболевский» преобразовано из товарищества с ограниченной ответственностью «Соболь» на основании приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствий России от 18 июля 1996 года № 205 «Об отнесении хозяйств к категории племенных», в свою очередь реорганизованного по решению членов трудового коллектива зверосовхоза «Соболевский» в 1994 году. Указанные обстоятельства были известны суду первой инстанции.

В настоящее время государственная регистрация права собственности на объект недвижимости товарищества с ограниченной ответственностью Племенной завод «Соболевский» невозможна в виду прекращения им деятельности в результате преобразования в 1999 году.

В представленных суду дополнениях к апелляционной жалобе закрытое акционерное общество Племенной завод «Соболевский» указало на необоснованность одного из оснований отказа ответчиком в государственной регистрации права – нахождения здания котельной в реестре муниципальной собственности. Включение регистрируемого объекта недвижимости в реестр муниципальной собственности не означает, что здание принадлежит муниципальному образованию на праве собственности. Кроме того, администрации Емельяновского района также было отказано в регистрации права собственности на здание с указанием на недостаточность для регистрации права собственности решения Емельяновского районного Совета депутатов Красноярского края № 8-349 Р от 4 февраля 2005 года о включении котельной в реестр муниципальной собственности и отсутствие регистрации права собственности за закрытым акционерным обществом Племенной завод «Соболевский».

По мнению заявителя, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о наличии спора о праве. Право собственности закрытого акционерного общества Племенной завод «Соболевский» администрацией Емельяновского района не оспаривается, а сам ответчик указывает на необходимость государственной регистрации права заявителя.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества Племенной завод «Соболевский» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15 января 2009 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы согласно представленному суду письменному отзыву на апелляционную жалобу. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Документы, подтверждающие возникновение права собственности товарищества с ограниченной ответственностью Племенной завод «Соболевский» на государственную регистрацию представлены не были. Доказательства регистрации права собственности товарищества с ограниченной ответственностью Племенной завод «Соболевский» отсутствуют. Правомочность составления товариществом с ограниченной ответственностью Племенной завод «Соболевский» акта приема-передачи имущественного комплекса, в состав которого входит котельная, не подтверждена. Акт передачи имущества не содержит описания объекта недвижимого имущества: его адрес, наименование и площадь, что не позволяет однозначно определить, что указанный под номером 363 в акте передачи имущества от 7 сентября 199 года является объектом недвижимости, за регистрацией прав на который обратился заявитель. По имевшийся у управления информации указанный заявителем объект числится в реестре муниципального имущества.

В целях предоставления заявителем дополнительных документов, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 50 мин. 15 января 2009 года. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено при участии тех же лиц.

Представитель заявителя представил суду апелляционной инстанции заверенные копии Постановления администрации Емельяновского района Красноярского края от 2 ноября 1999 года № 643 «О приведении учредительных документов товарищества с ограниченной ответственностью Племенного завода «Соболевский» в соответствие с действующим законодательством», Приказа от 3 ноября 1999 года № 330 «О приведении учредительных документов ТОО П/з «Соболевский» в соответствие с действующим законодательством», свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия, Устава закрытого акционерного общества Племенной завод «Соболевский».

Представитель заявителя также ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в виду необходимости предоставления копий документов из регистрационного дела закрытого акционерного общества племенной завод «Соболевский».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель просил об отложении судебного разбирательства для предоставления протокола собрания коллектива, где, по его мнению, решался вопрос о передаче имущества зверосовхоза «Соболевский» трудовому коллективу, а также указано на основании каких правовых актов такая передача осуществлялась. Однако, в настоящем деле рассматривается вопрос о соответствии закону отказа ответчика в государственной регистрации права собственности. Кроме того, заявитель не указал причины, по которым данный документ не мог быть представлен суду первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с распиской в получении документов на государственную регистрацию (л.д. 43) 14 февраля 2008 года закрытое акционерное общество Племенной завод «Соболевский» обратилось в Емельяновский отдел Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю за государственной регистрацией права собственности  на здание, расположенное по адресу – Красноярский край, Емельяновский район, с. Еловое, ул. Гурского, 9 «А».

В регистрирующий орган, согласно данной расписке заявитель представил заявление, квитанцию от 13 февраля 2008 года № 12, выписку из реестра объектов капитального строительства № 04:214/2007/6771 от 26 декабря 2007 года, акт приема-передачи от 7 сентября 1999 года.

Сообщением от 25 марта 2008 года № 10/002/2008-729 (л.д. 18) Емельяновский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю информировал закрытое акционерное общество Племенной завод «Соболевский» об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание - котельная, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с. Еловое, ул. Гурского, № 9 «А», на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Основанием для отказа в государственной регистрации послужило непредставление на государственную регистрацию правоустанавливающих документов товарищества с ограниченной ответственностью Племенной завод «Соболевский», подтверждающих его полномочия на передачу объекта закрытому акционерному обществу Племенной завод «Соболевский»; отсутствие в акте приема-передачи указания на местоположение, адрес и площадь объекта. Кроме того, в письме указано на наличие сведений о передаче заявителем указанного им объекта в муниципальную собственность Емельяновского района на основании решения Емельяновского районного Совета депутатов Красноярского края от 4 февраля 2005 года № 8-349Р.

Заявитель, указывая на несоответствие указанного выше отказа в государственной регистрации Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нарушение им прав и законных интересов заявителя, обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с указанным, в предмет доказывания (судебного исследования) по настоящему делу входит совокупность следующих обстоятельств: соответствия (несоответствия) оспариваемого постановления закону и иным нормативным правовым актам, нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает законность отказа в государственной регистрации права собственности закрытого акционерного общества Племенной завод «Соболевский» на здание, расположенное по адресу – Красноярский край, Емельяновский район, с. Еловое, ул. Гурского, 9 «А».

Частью 3 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена возможность обжалования заинтересованным лицом отказа в государственной регистрации прав.

Отказывая в государственной регистрации права собственности закрытого акционерного общества Племенной завод «Соболевский» по результатам правовой экспертизы представленных заявителем документов, ответчик