Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по делу n А33-20388/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-20388/2006/03АП-699/2007

«28» сентября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен  «28» сентября 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.

судей: Дунаевой Л.А., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.

при участии:

от МИФНС № 24 по Красноярскому краю: Белых А.В., представителя по доверенности от 27.03.2007,

от МП г. Красноярска «Дирекция муниципальных общежитий»: Савиной В.З., представителя по доверенности № 79 от 07.09.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» июля 2007 года по делу № А33-20388/2006, принятое судьей Хох Н.Н.,

установил:

Муниципальное предприятие города Красноярска «Правобережная дирекция муници­пальных общежитий» (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с заявлением, уточ­ненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Красноярска (далее - налоговый орган, ответчик) № 473, 476-477, 479-480 от 18.08.2006 в части пунктов 2, 2.1, 2.2, 4.

Арбитражный суд Красноярского края по ходатайству ответчика в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену ответчика: инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Красноярска ее правопреемником - межрайон­ной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, ответчик).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2007 заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными решения налогового органа № 473, 476-477, 479-480 от 18.08.2006 в части пунктов 2, 2.1, 2.2, 4.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда от 26.07.2007 не согласен по следующим основаниям:

- заявитель, не являясь производителем и собственником тепловой энергии, электрической энергии, воды, не осуществляет распоряжение данным имуществом, т. е., не осуществляет реализацию данного имущества в понимании статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, а также не оказывает услуг для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость (не осуществляет деятельность, результаты которой реализуются в процессе ее осуществления). Заявитель также не является потребителем и перепродавцом энергоресурсов;

- тарифы на энерго-, тепло-, водоснабжение устанавливались для конечного потребителя, снабжающими организациями данные услуги предоставлялись по ценам, соответствующим установленным для конечного потребителя тарифам;

- оплата НДС в составе платы за коммунальные ресурсы за счет собственных средств предприятием не осуществлялась. Оплата производилась за счет средств населения и за счет средств бюджета. Предприятие не понесло реальных затрат по уплате заявленного к вычету НДС.

В судебном заседании представитель налогового органа пояснила, что спор носит теоретический характер, документы, подтверждающие правомерность вычетов, налоговым органом не исследовались.

Предприятие представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 26.07.2007 согласно по следующим основаниям:

- предприятие является исполнителем коммунальных услуг, которые являются объектом налогообложения НДС;

- денежные средства, поступающие на покрытие убытков, являются доходами налогоплательщика; а деньги, полученные налогоплательщиком от потребителей коммунальных услуг, являются его выручкой.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

24.03.2006, 01.06.2006, 20.04.2006, 18.05.2006 заявителем в налоговый орган представ­лены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года, январь, февраль, март, апрель 2006 года, в которых отражены следующие сум­мы налога на добавленную стоимость, исчисленные от реализации товаров (работ, услуг): за 4 квартал 2005 года - 209 780 руб., январь 2006 года - 667 554 руб., февраль 2006 года - 735 528 руб., март 2006 года - 1 013 098 руб., апрель 2006 года - 831 964 рубля. С учетом заяв­ленного налога к вычету в общей сумме 6 089 438 руб. (за 4 квартал 2005 года - 8090 руб., январь 2006 года - 864 438 руб., февраль 2006 года - 2 721 048 руб., март 2006 года - 1 213 712 руб., апрель 2006 года - 1 282 150 руб.), суммы налога к возмещению из бюджета соста­вили: за январь 2006 года- 196 884 руб., февраль 2006 года- 1 985 520 руб., март 2006 года-200 614 руб., апрель 2006 года - 450 186 руб.; к уплате за 4 квартал 2005 года - 201 690 руб­лей.

Налоговым органом по результатам камеральной проверки названных налоговых дек­лараций по налогу на добавленную стоимость принято решение № 473, 476-477, 479-480 от 18.08.2006, в котором налоговый орган:

1)   отказал заявителю в  применении  налоговых  вычетов  по  НДС  в  общей  сумме 5 074 130 руб. (за январь 2006 года - 274 792 руб., февраль 2006 года - 2 688 778 руб., март 2006 года - 1 043 723 руб., апрель 2006 года - 1 066 837 руб.) (пункт 2 резолютивной части решения);

2)   начислил к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в общей сумме 3 023 434 руб. (по сроку уплаты 20.03.2006 в сумме 2 346 499 руб.; по сроку уплаты 20.04.2006 в сумме 235 579 руб.; по сроку уплаты 20.05.2006 в сумме 441 356 руб.) (пункт 2.1. резолютивной части решения);

3)   уменьшил в лицевой карточке налогоплательщика НДС в общей сумме 534 365 руб., в том числе 151 570 руб. (по сроку уплаты 20.01.2006), 382 795 руб. (по сроку уплаты 20.02.2006) (пункт 2.2. резолютивной части решения);

4)   предложил внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет (пункт 4 ре­золютивной части решения).

Предприятие, считая решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленин­скому району г. Красноярска №473, 476-477, 479-480 от 18.08.2006 незаконным, нарушаю­щим права и законные интересы налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осущест­вляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Рос­сийской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспа­риваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (без­действие).

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогопла­тельщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что реализация товаров (ра­бот, услуг) на территории Российской Федерации является объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Реализацией товаров, работ, услуг организацией признается пере­дача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (ста­тья 39 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом под услугой, в рамках налого­вого законодательства, понимается деятельность, результаты которой не имеют материаль­ного выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (пункт 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Исключив из налогооблагаемой базы, то есть общей стоимости реализованных потребителям жилищно-коммунальных услуг услуги по холодному и горячему водоснабжению, канализации, теплоснабжению, электроснабжению на сумму 14 361 448,82 руб. и уменьшив сумму НДС, начисленную по реализации, на 2 585 061 руб., налоговый орган ссылается на то, что предприятие не оказывает услуг для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Исходя из оценки  правоотношений по обеспечению населения холодным и горячим водоснабжением, тепло и энергоснабжением и с учетом действовавшего в спорный период гражданского законодательства суд апелляционной инстанции полагает, что общество является  исполнителем коммунальных услуг. Так, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1099 от 26.09.1994 (действовавшим в спорный период) исполнителем коммунальных услуг являются:  предприятия или учреждения, в собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры и в обязанности которых входит предоставление потребителю коммунальных услуг, или предприятия и учреждения, уполномоченные выполнять функции исполнителя - для потребителей, проживающих в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; предприятие, предоставляющее потребителю коммунальные услуги, - для потребителей, проживающих в частном жилищном фонде.

Согласно пункту 1.5 указанных Правил исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем. Потребительские свойства и режим предоставления услуг должны соответствовать установленным нормативам:

по теплоснабжению - температуре воздуха в жилых помещениях при условии выполнения мероприятий по утеплению помещений согласно действующим нормам и правилам;

по электроснабжению - параметрам электрической энергии по действующему стандарту;

по холодному водоснабжению - гигиеническим требованиям по свойствам и составу подаваемой воды, а также расчетному расходу воды в точке разбора;

по горячему водоснабжению - гигиеническим требованиям по составу, свойствам и температуре нагрева подаваемой воды, а также расчетному расходу воды в точке разбора;

по канализации - отведению сточных вод.

Следует отметить, что понятие, функции и предмет деятельности исполнителей коммунальных услуг и ресурсоснабжающих организаций четко разграничен  в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, вступивших в силу 09.06.2006,  в которых  даны  нормативные определения таких понятий, как  коммунальные услуги (в состав которых входит, в том числе, деятельность по всем видам энергоснабжения), исполнитель, потребитель, ресурсоснабжающая организация, коммунальные ресурсы. Согласно п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

Из анализа приведенных положений Правил предоставления коммунальных услуг следует, что ресурсоснабжающие организации осуществляют продажу коммунальных ресурсов; исполнитель (предприятие) имеет особый статус в жилищно-коммунальной сфере хозяйства и оказывает коммунальные услуги в виде деятельности по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению потребителям. Следовательно, ресурсоснабжающая организация не является исполнителем и не оказывает коммунальные услуги, а только осуществляет продажу коммунальных ресурсов, в том числе исполнителям коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, заявитель является муниципальным предприятием, имеет на балансе 51 общежитие. Муниципальные предприятия относятся к коммерческим предприятиям, отвечающим по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (статьи 50, 113, 114 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3.2 Устава Пред­приятия). Согласно пунктам 2.1 Устава предприятия, предметом деятельности последнего яв­ляется оказание услуг по содержанию, текущему ремонту и эксплуатации жилого фонда муниципальных общежитий.

Постановлением Администрации г. Красноярска от 01.02.2000 № 48 «Об управлении му­ниципальным жилищным фондом г. Красноярска» (действовавшим в спорный период) ут­верждены Положение об условиях технического обслуживания жилых помещений и предос­тавления коммунальных услуг в домах муниципального жилищного фонда, находящиеся в собственности граждан, и Положение о порядке и условиях социального найма жилых по­мещений, находящихся в муниципальном жилищном фонде социального использования г. Красноярска, согласно которым собственнику (нанимателю) обеспечивается предоставле­ние коммунальных услуг, в том числе: теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, канализации. Исполнителем по договору на техническое обслуживание жилых помещений и предоставление коммунальных услуг названо муниципальное жилищно-эксплуатационное