Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А33-4376/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«22» января 2009 года

Дело №

А33-4376/2008-03АП-3390/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «20» января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» января 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «Водоканал и сервис» (ответчика) - Москаленко А.А., представителя по доверенности от  29.12.2008; Николаевича А.Ю., представителя по доверенности от  29.12.2008,

от Администрации Канского района (истца) – Ляшковой Е.А., представителя по доверенности от  11.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Канского района Красноярского края, г. Канск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 сентября 2008 года по делу № А33-4376/2008, принятое судьей Егоровым А.Л.,

установил:

Администрация Канского района обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал и Сервис» о взыскании 1 020 067 руб. 10 коп., из них: на счет районного бюджета 510 033 руб. 55 коп., на счет местного бюджета Анцирского сельсовета 510 033 руб. 55 коп.

Определением арбитражного суда от 03 июня 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требова­ний относительно предмета спора, привлечены: Администрация Анцирского сельсовета Каннского района, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2008 года в удовлетворении исковых требовании отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции  вынесено без учета фактических обстоятельств спора и подлежит отмене по следующим основаниям:

- сведения о спорном земельном участке носят официальный характер, что следует из кадастровой выписки о земельном участке от 22 августа 2008 года № 243У/08-15893, в которой  указано, что по адресу: Красноярский край, Канский район, пос.Карьерный, пер.Береговой, дом 2, расположен земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, площадью 399100 кв.м., разрешенное использование земель - очистные сооружения, кадастровая стоимость земельного участка 15999919 руб.; кадастровый номер участка 24:18:3005002:2, равнозначен кадастровому номеру 24:18:3005002:0002;

- земельный участок, четко определен,  имеет официально заявленную площадь, отнесен к категории земель в соответствии с требованиями земельного законодательства, имеет разрешенное использование под очистные сооружения и кадастровую стоимость;

- дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 12.12.2005; данный земельный участок состоит на учете в Управлении Роснедвижимости как ранее учтенный;

- Администрация Анцирского сельсовета указывала в актах проверки фактически исследованную площадь земельного участка, так как при проведении первой проверки (20.04.2007) охрана ООО «Водоканал и Сервис» осмотреть всю территорию очистных не позволила; был обследован только 21,1 га;

- Управление Роснедвижимости по Красноярскому краю при обследовании учитывало общую площадь, используемую ООО «Водоканал и Сервис» под очистные сооружения, в том числе площадь иловых карт (399100 кв. м + 175000 кв. м. = 574100 кв.м., т. е. 57,41 га);

- в приложении к постановлению Администрации Канского района от 11.10.2002  № 602 «Об упорядочении адресного хозяйства на территориях 6 км и 9 км Тасеевского тракта и пос.ДПМК», указано, что по адресу: Канский район, пос.Карьерный, пер.Береговой, 2, расположен один объект - очистные сооружения; постановлением Анцирской сельской администрации от 01.09.2006  № 51а установлено, что по этому адресу расположены производственные здания ООО «Водоканал и Сервис», иных объектов по указанному адресу нет, в связи с чем, по указанному адресу расположен один земельный участок, имеющий площадь 399100 кв.м., кадастровый номер 24:18:3005002:0002;

- к материалам дела  приобщена выписка из Единого государственного реестра земель (кадастровая выписка о земельном участке от 22 августа 2008 года   №   243У/08-15893,   выдана   Управлением   Роснедвижимости   по Красноярскому краю), в которой содержатся все сведения о земельном участке;

- факт использования ответчиком земельного участка по указанному адресу без правоустанавливающих документов подтвержден следующими документами, приобщенными к материалам дела: актом проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю Администрации Анцирского сельсовета от 20 апреля 2007 года по адресу: Канский район, пос.Карьерный, пер.Береговой, 2; протоколом осмотра от 16 мая 2007 года Территориального отдела № 4 Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю, в котором установлено, что ответчик использует земельный участок по адресу: Канский район, пос. Карьерный, пер.Береговой, 2, без правоустанавливающих документов; постановлением о назначении административного наказания от 18 мая 2007 года, составленным Территориальным отделом № 4 Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю; предписанием Территориального отдела № 4 Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю от 18 мая 2007 года; актом проверки соблюдения земельного законодательства от 20 ноября 2007 года; актом проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю Администрации Анцирского сельсовета от 24 декабря 2007 года по адресу: Канский район, пос.Карьерный, пер.Береговой, 2;

- суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам третьего лица;

- спорный земельный участок относится к государственной собственности, права на которые не разграничены, и находится в границах муниципального образования Канский район; МУ «КУМИ города Канска» свидетельство о регистрации права на спорный земельный участок не предоставило, в связи с чем, распоряжаться данным земельным участком либо брать плату за его использование оно не вправе;

- ответчиком не представлены доказательства того, что он перечисляет  плату за использование земельного участка.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

По мнению ответчика, заявителем апелляционной жалобы сделан ошибочный вывод о том, что земельный участок, расположенный по адресу: Канский район, пос. Карьерный, пер. Береговой, 2, прошел все необходимые процедуры, которые позволяют идентифицировать его границы и местоположение его на местности; документы, позволяющие определить действительные размеры земельного участка, занятого арендованным имуществом (межевое дело, кадастровая карта (план)) в материалы дела не представлены.  В кадастровой выписке о земельном участке, также указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Обязанность внесения платы в виде земельного налога или арендной платы, возникает в момент проведения кадастрового учета в установленном порядке, и именно границы земельного участка и его местоположение является его основным идентифицирующим признаком.

Кроме того, ответчик считает, что факт использования земельного участка без правоустанавливающих документов, а также расчет платы не могут подтверждаться актами проверок от 20.03.2007 и 24.12.2007. Проверки были проведены представителями Администрации Анцирского сельсовета, в то время как,  в соответствии с пунктом 2.1. Приложения 1 к Решению Совета депутатов Канского района Красноярского края № 15-116 от 05.04.2006 муниципальный земельный контроль на территории сельсоветов, входящих в муниципальное образование Канский район, осуществляется комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района. Представители Администрации Анцирского сельсовета, не наделены полномочиями осуществлять земельный контроль на территории сельского поселения, входящего в муниципальное образование Канский район, а акты составленные ими недействительны. Также, указанные проверочные акты содержат различные сведения о занимаемом земельном участке (акт проверки от 20.04.2007 - площадь 211 000 кв.м. (21.1 га), протокол об административном правонарушении от 16.05.2007 года - площадь 57.41 га, акт проверки от 24.12.2007 года и в исковом заявлении 399 100 кв.м (39.91 га)).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

20.04.2007 Администрацией Анцирского сельсовета осуществлены ме­роприятия по муниципальному земельному контролю на территории Анцирского сельсове­та.

ООО «Водоканал и Сервис» письмом от 19.04.2007 № 41 было извещено о проведении проверки,   уполномоченное лицо для участия в проверке не направило.

Проверкой было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: Канский район, п. Карьерный, пер. Береговой, 2, находятся здания, сооружения, которые обслу­живаются подразделением очистные сооружения ООО «Водоканал и Сервис», имеются зда­ния: административное, лаборатория, бокс- мастерская, насосные станции, отстойники, о чем со­ставлен акт от 20.04.2007.

Материалы проверки направлялись в адрес ответчика, при этом, факт использования земельного участка ответчиком не оспаривался.

16.05.2007 Территориальным отделом № 4 Управления «Роснедвижимость» по Красноярскому краю проведена проверка соблюдения земельного законодательства  ООО «Водоканал и Сервис» на указанном выше земельном участке, в ходе которой установлено наличие на участке зданий и сооружений, очистных сооружений, о чем составлен протокол осмотра от 16.05.2007.

Постановлением о назначении административного наказания от 18.05.2007 директор ООО «Водоканал и Сервис» привлечен к административной ответственности за использование организацией спорного земельного участка без правоустанавливающих документов

Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 20.11.2007 установлено, что земельный участок по адресу: Канский район, п. Карьерный, пер. Береговой, 2, исполь­зуется ответчиком без правоустанавливающих документов.

24.12.2007 Администрацией Анцирского сельсовета осуществлены ме­роприятия по муниципальному земельному контролю на территории Анцирского сельсове­та, о проведении данной проверки  ООО «Водоканал и Сервис» извещено письмом от 21.12.2007 № 129.

Проверкой установлено, что спорный земельный участок используется ответчиком без законных на то оснований, без правоустанавливающих документов, что отражено в акте от 24.12.2007. Материалы проверки также направлены ответчику.

Согласно постановлению Совета Администрации Красноярского края кадастровая стоимость земельного участка составляет 15 999 919 руб.

Поскольку ответчик использовал земельный участок без правоустанавливающих доку­ментов в период с 20.04.2007 по 24.12.2007, истцом в соответствии с кадастровой стоимостью земель­ного участка начислена плата за пользование земельным участком  в сумме 1 020 067 руб. 10 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу пункта 1.7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использо­вание земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральны­ми законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в дейст­вие налога на недвижимость) и арендная плата.

Правовой основой заявленных требований о взыскании с ответчика 1 020 067 руб. 10 коп. истец указывает статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Статьей 1105 Кодекса предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно,  истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать:

-          факт  неосновательного приобретения или сбережения ответчиком имущества;

-          обогащение ответчика за счет истца;

-          размер неосновательного обогащения.

Управление и распоряжение

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А33-9819/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также