Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2007 по делу n А33-6086/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указанных выше, а также  при представлении в налоговый орган дополнительных документов, подтверждающих реализацию товара на экспорт.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом соблюдены условия для предоставления вычета по НДС в сумме 973 976,4 руб. за сентябрь 2006 года, а доводы налогового органа, послужившие основанием для отказа в применении спорного вычета НДС, являются необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из содержания решения налогового органа № 216 от 19.01.2007 налоговым органом признано обоснованным применение предпринимателем налоговой ставки 0 процентов, однако, налоговым органом отказано в возмещении НДС со ссылкой на то, что в счетах-фактурах, выставленных поставщиком (ООО «Авеста»), указаны недостоверные сведения об адресе данного общества.

Согласно пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе: наименование и адрес грузоотправителя ( пп.3). В соответствии с приложением №1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 №914 ( в редакции от 11.05.2006) в строках 2 и 2а указывается : полное или сокращенное наименование продавца и место нахождения продавца  в соответствии с учредительными документами, в строке 3- полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. Если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, то указывается почтовый адрес грузоотправителя.  

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как следует из спорных счетов-фактур ( см. т1., л.д. 39-49), в качестве продавца и грузоотправителя указано ООО «Авеста», 660012 Россия, г. Красноярск, ул. Гладкова,8 оф.675.

В судебном заседании налоговый орган подтвердил, что адрес, указанный в спорных счетах-фактурах является юридическим адресом (местом государственной регистрации) общества (г. Красноярск, ул. Гладкова, 8). Тот факт, что данный адрес является адресом «массовой регистрации», не указывает на недостоверность указанных сведений в счетах-фактурах ООО «Авеста» и их несоответствие требованиям законодательства (в том числе статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод налогового органа об отсутствии сведений о товаре в спорных счетах-фактурах подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе: наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания) ( пп.5).

В представленных в материалы дела счетах-фактурах указано наименование товара «лес деловой», единица измерения «м3», что соответствует указанным требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, данное наименование товара соответствует наименованию товара, указанному в товарных накладных,  которые предприниматель в соответствии с пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации представил в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и спорных налоговых вычетов предприниматель. При этом, вопрос о соотношении наименования товара в товарных накладных, счетах-фактурах и ГТД в оспоренном решении налоговым органом не исследовался.   

Налоговый орган в обоснование своей позиции также ссылается на отсутствие товарно-транспортных накладных по услугам перевозки. Суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство не является основанием отказа в предоставлении вычета по НДС покупателю товара, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки № 020905/К от 02.09.2005, подписанного между предпринимателем (Покупатель) и ООО «Авеста» (Продавец) (т. 1 л.д. 37) доставка товара осуществляется самовывозом или транспортом Продавца, либо организацией, осуществляющей грузоперевозку.

В соответствии с частью 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Как следует из анализа содержания указанных положений договора поставки № 020905/К от 02.09.2005 и части 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок доставки товара определяет поставщик (ООО «Авеста»).

Как следует из пояснений предпринимателя, фактически спорный лесоматериал доставлялся Продавцом до места нахождения Покупателя –Кулиева Х.Б.о., приемка лесоматериала осуществлялась в месте нахождения Покупателя. Данные обстоятельства налоговым органом не опровергнуты.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте»  товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов:

. Товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей.

. Транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

С учетом условий доставки товара по договору поставки № 020905/К от 02.09.2005 и указанных положений постановления от 28.11.1997 № 78, для покупателя (Кулиева Х.Б.о.), который не состоит в договорных отношения с организацией-перевозчиком, наличие либо отсутствие товарно-транспортных накладных на перевозку товара как документов, необходимых для подтверждения правомерности вычетов по НДС, предъявленному продавцом, не имеет юридического значения. При этом, вычеты по НДС по услугам перевозки, предпринимателем не заявлены.

Отсутствие транспортных средств у ООО «Авеста» на праве собственности не опровергает факта наличия финансово-хозяйственных отношений по спорным поставкам с ООО «Авеста». Кроме того, данное обстоятельство не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания отказа в предоставлении вычета.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговый орган в судебном заседании пояснил, что хозяйственные операции между предпринимателем Кулиевым Х.Б.о. и ООО «Авеста» отражены в книге покупок за спорный период. Следовательно, осуществление спорных хозяйственных операций носит реальный характер. Более того, экспорт товара налоговым органом не оспаривается, правомерность применения ставки 0%  в оспоренном решении  подтверждена.   

Доводы налогового органа о недобросовестности поставщика ООО «Авеста», о чем, по мнению налогового органа, было известно предпринимателю, не являются основанием для вывода о получении необоснованной налоговой выгоды  заявителем.

Учитывая изложенное, основания для отказа в возмещении  НДС в сумме 973 976,40 руб. за сентябрь 2006 года отсутствуют, а решение налогового органа в указанной части является недействительным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку определением от 29.08.2007 налоговому органу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» июля 2007 года по делу № А33-6086/2007 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.                                      

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова