Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А33-9993/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

25.07.2008 Бривкальн Н.А. по месту совершения исполнительных действий, 25.07.2008 должнику направлена телеграмма с обратным уведомлением о вручении о назначении времени и места совершения исполнительных действий.

28.07.2007      на место совершения исполнительных действий по аресту имущества должники не явились, о чем составлен соответствующий акт, дверь в здание хлебозавода закрыта, исполнительные действия перенесены на 30.07.2008 на 10-00 часов.

29.07.2007      судебным приставом-исполнителем для получения сведений о номере телефона и электронном адресе должника Бривкальн Н.А. направлены соответствующие запросы в телефонные сотовые компании г. Красноярска и компании, предоставляющие услуги Интернета в г. Железногорске, сделан запрос в Сибирское Управление внутренних дел на транспорте с целью получения сведений о передвижении должника по территории Российской Федерации.

29.07.2008, с целью вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и требования о беспрепятственном доступе в помещении хлебозавода с целью наложения ареста на имущество, судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника Бривкальн Н.А. по адресу: г. Железногорск, ул. Горького, 50, должника дома не оказалось, о чем составлен соответствующий акт, оставлена повестка на 30.07.2008 на 10-00 часов.

30.07.2007 на место совершения исполнительных действий по аресту имущества должники не явились, о чем составлен соответствующий акт, дверь в здание хлебозавода закрыта, исполнительные действия перенесены на 31.07.2008 на 10-00 часов.

31.07.2008 с целью обеспечения исполнительного документа представителю должника Лецковник Л.К. вручено под роспись постановление о проведении исполнительных действий.

31.07.2007 на место совершения исполнительных действий по аресту имущества должники не явились, о чем составлен соответствующий акт, дверь в здание хлебозавода закрыта, исполнительные действия перенесены на 04.08.2008 на 10-00 часов.

31.07.2008, с целью вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и требования о беспрепятственном доступе в помещении хлебозавода с целью наложения ареста на имущество, судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника Бривкальн Н.А. по адресу: г. Железногорск, ул. Горького, 50, должника дома не оказалось, о чем составлен соответствующий акт, оставлена повестка на 04.08.2008 на 10-00 часов.

05.08.2007 на место совершения исполнительных действий по аресту имущества должники не явились, о чем составлен соответствующий акт, дверь в здание хлебозавода закрыта, исполнительные действия перенесены на 11.08.2008 на 10-00 часов.

11.08.2007 на место совершения исполнительных действий по аресту имущества должники не явились, о чем составлен соответствующий акт, дверь в здание хлебозавода закрыта.

12.08.2008 в связи с неявкой должника Бривкальн Н.А. без уважительных причин к судебному приставу-исполнителю вынесено постановление о принудительном приводе указанного должника в отдел судебных приставов по г. Железногорску.

Согласно ответу Сибирского УВД на транспорте от 04.08.2008 № 4ц-1400фр, поступившего в Отдел судебных приставов по г. Железногорску, информация о проданных билетах на имя Бривкальн Н.А. в период с 15.07.2008 по 13.08.2008 отсутствует. Согласно ответу телефонной сотовой компании ЗАО «Енисейтелеком» от 13.08.2008 № сб/ис-04765 должник не является абонентом указанной компании с 2004 года. Муниципальное предприятие «Городская телефонная сеть г. Железногорска» в своем ответе от 14.08.2008 № 01-22/707 сообщила, что Бривкальн Н.А. отказано в предоставлении телефонного номера по причине не подписания договора на оказание услуг.

Таким образом, установить место нахождение должника Бривкальн Н.А. не представлялось возможным, меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем для ее поиска, не принесли результатов.

Изложенное выше не позволяет сделать вывод о бездействии со стороны старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Железногорску.

В связи с тем, что уведомить должника Бривкальн Н.А. о времени и месте совершении исполнительных действий по наложению ареста на движимое имущество не представлялось возможным, в связи с неоднократным перенесением совершения исполнительных действий из-за уклонения должников от явки на место проведения исполнительных действий по аресту имущества должника, представители взыскателя 31.07.2008 обратились в Отдел судебных приставов по г. Железногорску с заявление о вскрытии двери здания хлебозавода и проведении исполнительных действий по адресу находящегося имущества в отсутствие должников.

Материалами дела подтверждается и судебными приставами не оспаривается, что определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер от 15.07.2008 не было исполнено в установленный статьей 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, судебный пристав-исполнитель не воспользовался правом вскрыть помещение, занимаемое должником.

Как следует из пояснений судебного пристава – исполнителя, представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю:

-          должники по исполнительному производству отсутствовали,

-          здание хлебозавода было постоянно закрыто, следовательно, угроза отчуждения или растраты имущества, указанного в исполнительном документе отсутствовала,

-          имущество, подлежащее аресту по исполнительному документу, является многотонным специализированным оборудованием, вмонтированным в потолок и пол помещения, для его отчуждения необходимо привлечение специалистов для произведения демонтажа и вывоза указанного имущества,

-          исполнительные действия, связанные со входом в жилые и нежилые помещения, занимаемые должником, без согласия должника производятся только с разрешения руководителя Управления службы судебных приставов по Красноярскому краю с привлечением группы быстрого реагирования Управления, сотрудников органов внутренних дел, средств массовой информации, работников жилищно-коммунального хозяйства,

-          при вскрытии помещения судебный пристав исполнитель обязан вносить в акт описи и ареста все имущество, находящееся во вскрытом помещении, и передавать на ответственное хранение должнику или лицу, с которым органом Федеральной службы судебных приставов заключен соответствующий договор в соответствии с требованиями статьи 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

-          в г. Железногорске отсутствует организация, с которой органом Федеральной службы судебных приставов заключен такой договор,

-          передать на ответственное хранение арестованное имущество должникам не представлялось возможности, так как они не были уведомлены о совершения исполнительных действий,

-          старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по г. Железногорску в адрес Управления Федеральной Службы судебных приставов по Красноярскому краю 31.07.2008 за № 53361 направлен запрос о необходимости оказания правовой помощи по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что:

-          в соответствии со статьей 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение должнику, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор;

-          должник на совершение исполнительных действий не явился, специализированная организация, которая смогла бы принять на ответственное хранение имущество, в г. Железногорске отсутствует;

- договор со специализированной организацией не заключен;

- запрос Отдела судебных приставов г. Железногорска об оказании правовой помощи был оставлен Управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю без ответа,

суд приходит к выводу о том, что требования действующего законодательства судебными приставами не нарушены, со стороны судебных приставов были предприняты необходимые меры по исполнению определения суда о принятии обеспечительных мер по наложению ареста на имущество должника.

Более того, актом описи и ареста имущества № 1986 от 24.10.2008 наложен арест на 38 единиц движимого имущества, указанного в исполнительном документе, соответствующего идентификационным признакам, указанным в исполнительном листе № 299101 от 15.07.2008.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания факта незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, из системного толкования статей 4, 29, 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявитель не освобождается от доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов, оспариваемыми актами, действиями и бездействиями.

Заявитель не обосновал, каким образом оспариваемое бездействие старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы, не представил необходимых доказательств.

Ссылка заявителя на то, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2007 года по делу №А33-7922/2007 МП «ТД «Пищекомбинат» признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год не принимается судом.

Заявителем не доказана причинно – следственная связь между оспариваемым бездействием и фактом признания предприятия банкротом и введением процедуры конкурсного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом первой инстанции правомерно принято решение об отказе в удовлетворении заявления муниципального предприятия ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по переработке сельскохозяйственной продукции и торговле «Торговый Дом «Пищекомбинат» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Долгова Александра Михайловича и судебного пристава-исполнителя Кадочниковой Светланы Альбертовны Отдела судебных приставов по г. Железногорску, выразившегося в непринятии мер по немедленному исполнению судебного акта – определения Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2007 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое имущество, находящееся в здании хлебозавода, по адресу: Красноярский край г. Железнорогск, ул. Южная, 14а, в количестве 157 единиц, указанных в исполнительном листе № 259191, выданном Арбитражном судом Красноярского края.

Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 ноября 2008 года по делу № А33-9993/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина