Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А33-11381/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

перечень приборов используемых при освидетельствовании.

Согласно протоколу трезвости № 42, составленному медицинской службой первичной профсоюзной организации истца, работник ООО «Сибирская Интернет Компания» Петренко С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Показания алкометра (выдыхаемый воздух) – 1,98%.

Таким образом, истцом доказан факт  нарушения ответчиком   обязанности по недопущению к работе на объектах Заказчика работников  с признаками  алкогольного опьянения,  предусмотренной пунктом 4.5.1  Приложения № 4 к договору  №  СИБ-66/08 от 15 июня 2008 года.  Поэтому на основании статей 309, 310, 330, 401-403, 706 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании штрафа заявлено правомерно.

Однако, судом апелляционной инстанции учитываются следующие обстоятельства: работник был обнаружен в состоянии алкогольного опьянения не непосредственно при производстве работ, в материалы дела не представлены доказательства, что факты обнаружения нетрезвого сотрудника имели какие-либо серьезные последствия или повлекли убытки для заказчика. Поэтому, суд апелляционной инстанции снижает размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 30 000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 05 ноября 2008 года по делу № А33-11381/2008 в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении  исковых требований.

Платежным поручением от 13 августа 2008 года № 985 истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3 500 рублей (л.д.9, том №1).

Обращаясь с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, истец уплатил в доход федерального бюджета по платежному поручению от 25 ноября 2008 года № 531 государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы  возлагаются на ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Интернет Компания».

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 ноября 2008 года по делу № А33-11381/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Интернет Компания», г. Москва в пользу открытого акционерного общества «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании», г. Москва 30 000 рублей штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Интернет Компания» в пользу открытого акционерного общества «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» 3 500 рублей государственной пошлины по иску и 1000 рублей по апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай