Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А33-8758/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что договор долевого участия в строительстве жилья от 08 июня 2004 года № 1 носит инвестиционный характер с элементами подрядных отношений, что не противоречит статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор долевого участия в строительстве жилья от 08 июня 2004 года № 1, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора такого вида, данное обстоятельство сторонами не оспаривается, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал договор долевого участия заключенным с возникновением соответствующих прав и обязанностей у сторон.

Договор уступки с дополнительным соглашением регулируются положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не подпадает под положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года №241-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку действие последнего распространяется на отношении, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и   (или)   иных   объектов   недвижимости,   разрешения   на   строительство   которых   получены после вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01 апреля 2005 года (статья 27 настоящего Федерального закона). Следовательно, в том числе и положения статьи 11 указанного Федерального закона к договору уступки не могут быть применены.

Договор уступки заключен в простой письменной форме, что соответствует требованиям      статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации: «уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме».

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование. Из положений статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования)    не    ставится    в     зависимость            от    действительности    требования,   которое

передается     новому     кредитору.            Неисполнение     обязательства     по     передаче     предмета

соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Право принадлежащее истцу на основании договора № 1 от 08.06.2004г.  передано по договору уступки от 28.06.2004г. Казаковой Н.А. и Казакову А.В.  Поэтому у истца отсутствует право требовать от ответчика исполнения обязательства по передаче ему как участнику долевого строительства однокомнатной квартиры № 34, расположенное на 11-м этаже 17-ти этажного кирпичного дома по ул. Диктатуры пролетариата, 12 «А» в Центральном районе города Красноярска.

Из имеющихся в материалах дела документах следует, что в настоящее время фактически обязательства сторон по договору долевого участия и договору уступки выполнены в полном объеме, договор уступки не расторгнут в установленном законом порядке, не противоречит законодательству, действующему на момент его заключения. оснований для признания договора уступки недействительным не имеется. Следовательно, Казакова Н.А. и Казаков А.В. правомочны требовать от ответчика исполнения обязательств по передаче спорной квартиры в соответствии с договором уступки.

С учетом выше изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем суд  правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2008 года по делу № А33-8758/2008.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца – открытое акционерное общество «Стройиндустрия».

Поскольку при подаче апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд истец излишне уплатил в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить указанную сумму.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2008 года по делу № А33-8758/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Стройиндустрия» из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20 ноября 2008 года № 875.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай