Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А33-8758/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2009 года

Дело №

А33-8758/2008-03АП-3761/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «Строитель-С»: Булгаковой Н.Н. – представитель по доверенности от 11 января 2008 года,

Казакова А.В.,

Казаковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – открытого акционерного общества «Стройиндустрия», г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 октября 2008 года по делу № А33-8758/2008, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

открытое акционерное общество «Стройиндустрия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-С» (далее – ответчик) о понуждении к исполнению обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья от 08 июня 2004 года № 1 путем передачи имущества – однокомнатной квартиры № 34, расположенной на 11 этаже 17-ти этажного кирпичного дома № 12 «А» по ул. Диктатуры Пролетариата в Центральном районе г. Красноярска, как участнику долевого строительства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Казакова Наталья Александровна, г. Красноярск;

- Казаков Александр Владимирович, г. Красноярск.

Решением суда от 27 октября 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края  от 27 октября 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- в момент уступки ОАО «Стройиндустрия» к ООО «Строитель-С» право требования передачи квартиры не возникло, поскольку истцом не была исполнена обязанность по финансированию;

- полное финансирование спорной квартиры было произведено уже после направления ОАО «Стройиндустрия» Казаковым уведомления о ничтожности договора уступки по причине несоблюдения требований законодательства;

- ОАО «Стройиндустрия» не приобретя к моменту заключения с Казаковыми договора уступки, права требования от ООО «Строитель-С» исполнения обязательств по передаче спорной квартиры, не могло это право передать;

- ОАО «Стройиндустрия» представило суду достаточно доказательств, подтверждающих право на передачу истцу как участнику долевого строительства однокомнатной квартиры № 34, расположенной на 11-м этаже, 17-ти этажного кирпичного дома, № 12 «а», по ул. Диктатуры пролетариата, в Центральном районе г. Красноярска.

Одновременно истец обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер по настоящему делу.

Определением от 12 января 2009 года Третий арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя следующим:

- обязательства, предусмотренные договором от 08 июня 2004 года № 1 «долевого участия в строительстве жилья», ООО «Строитель-С» выполнены в полном объеме. Дом введен в эксплуатацию;

- истцом не представлены доказательства того, что при принятии судом первой инстанции решения были нарушены или неправильно применены нормы материального или процессуального права.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Явку своего представителя не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Строитель-С» (застройщик) и ОАО «Стройиндустрия» (дольщик) заключили договор долевого участия в строительстве жилья от 08 июня 2004 года № 1 (л.д.32-34, том №1).

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора долевого участия является совместная деятельность сторон по строительству и вводу в эксплуатацию кирпичного 16-ти этажного жилого дома по ул. Диктатуры Пролетариата, 10 Центрального района г. Красноярска и передачи части жилья в указанном доме в собственность дольщику.

Из пунктов 2.1., 2.2. договора долевого участия следует, что застройщик принимает на себя обязательство обеспечить строительство и сдачу в эксплуатацию жилого дома по ул. Диктатуры Пролетариата, 10 Центрального района г. Красноярска, примерный срок сдачи дома в эксплуатацию – конец второго полугодия 2006 года.

Разрешение на строительство №398 Комитета по архитектуре и градостроительству города Красноярска   было получено ответчиком 21 декабря 2004 года (л.д.105, том №1).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что застройщик обязан уведомить дольщика о сдаче дома в эксплуатацию в течение 10 дней с момента подписания акта Государственной комиссии, уведомление может быть в письменной форме или телефонограммой. После окончания строительства и подписания акта Государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию застройщик передает дольщику квартиру по адресу: строительный адрес жилого дома – ул. Диктатуры Пролетариата, 10, Центральный район, г. Красноярск, номер квартиры – 35, количество комнат – 1, этаж – 11, общая площадь – 62,0 кв.м.

Согласно пункту 2.6. договора долевого участия дольщик принимает на себя обязательства по финансированию строительства в размере стоимости доли, которая является эквивалентом 62,0 к.м. общей площади жилья.

Пунктом 2.8. договора долевого участия предусмотрено, что после полного финансирования дольщик имеет право переуступить право по договору в любое время, любому лицу до сдачи дома в эксплуатацию, уведомив об этом застройщика

В соответствии с пунктами 3.1., 3.3. договора долевого участия цена одного квадратного метра общей площади жилья на период заключения договора составила 22 000 руб.,          общая сумма договора  составила в денежном эквиваленте 1 364 000 руб.

Пунктом 4.1. договора долевого участия установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует на протяжении периода строительства и сдачи объекта в эксплуатацию.

Финансирование квартиры осуществляется поставкой продукции ПТН в ассортименте по действующему прайс-листу, являющемся приложением к настоящему договору, в сроки, указанные в подаваемых письменных заявках на отгрузку продукции. Стоимость квадратного метра фиксирована и пересмотру не подлежит (пункт 4.5. договора). Стоимость поставляемой продукции по прайс-листу фиксирована и пересмотру не подлежит (пункт 4.6. договора долевого участия).

28 июня 2004 года ОАО «Стройиндустрия» (дольщик) уступило права требования по договору долевого участия Казаковой Н.А. и Казакову А.В. (приобретатели) , заключив с ними договор №1-у уступки права требования (л.д.96-97, том №1). Из условий данного договора следует, что предметом договора является передача права требования с ООО «Строитель-С» всех обязательств с передачей всех прав и обязанностей как дольщика на однокомнатную квартиру № 35, расположенную на одиннадцатом этаже в строящемся жилом 16-ти этажном кирпичном доме по ул. Диктатуры Пролетариата, 10 г. Красноярска общей площадью 62,0 кв.м. в равных долях по ½ доли каждому. Доля  в  строительстве  оплачена дольщиком  полностью.  Приобретатели производят    расчет  за уступаемое право требования  в  день подписания  настоящего договора в сумме 180 500 руб., оставшаяся часть оплачивается в суме 997 500 руб. в срок до 01.10.2004 путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия либо путем их внесения в кассу предприятия. Общая сумма договора составляет 1 178 000 руб.

28 июня 2004 года между ОАО «Стройиндустрия» и Казаковой Н.А., Казаковым А.В. заключено дополнительное соглашение к договору уступки, которым абзац 5 раздел «Предмет договора» изменен и изложен в следующей редакции: «общая сумма настоящего договора составляет 1 178 000 руб. 00 коп. Дольщик гарантирует приобретателям твердость и неизменность цены договора» (л.д.98, том №1).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора уступки право требования по договору переходит от дольщика к приобретателям в момент полной оплаты по настоящему договору. Дольщик обязан в течение 20 дней с момента перехода прав на долю в строительстве, указанную в пункте 1.1. настоящего договора, передать приобретателям все документы (в том числе документ о полной оплате доли в строительстве), подтверждающие права дольщика, предусмотренные пунктом 1.1. настоящего договора, и уведомить застройщика – ООО «Строитель-С» о состоявшейся уступке прав требования после полной оплаты по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.1. договора уступки дольщик отвечает перед приобретателями за недействительность переданного им требования, но не отвечает за неисполнение этого требования застройщиком. Дольщик подтверждает, что право на долю в строительстве, передаваемое по договору, не заложено, не обещано в дарение, в споре и под арестом не состоит,   то есть свободно от прав третьих лиц.

Казакова Н.А. и Казаков А.В. в полном объеме произвели оплату уступки права требования в сумме 1 178 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28 июня 2004 года №149 на сумму 180 500 руб. (л.д.120, том №1), от 30 сентября 2004 года №244 на сумму 800 000 руб. (л.д.118, том №1), от 04 октября 2004 года №247 на сумму 197 500 руб. (л.д.119, том №1).

Согласно разделу 3 договора уступки с момента уведомления в отношениях с застройщиком приобретатели выступают как дольщики.

О совершенной уступке истец надлежащим образом уведомил ответчика письмом, зарегистрированным 27 декабря 2005 года под входящим номером 401 (л.д.99, том №1).

Истец выполнил свои обязательства  по финансированию строительства спорной квартиры в     полном  объеме  в соответствии с договором долевого участия, что подтверждается справкой от 22 июня 2007 года  №237, выданной ответчиком (л.д.100, том №1).

Дом введен в эксплуатацию 12 декабря 2007 года на основании разрешения №14-12429, согласно справке ООО «Строитель-С» от 02 июня 2008 года за исходящим  №204/08 (л.д.20, том №2) дому присвоен почтовый адрес: г. Красноярск,  ул. Диктатуры Пролетариата, 12 «А», спорная квартира номер 35 после ввода жилого дома в эксплуатацию получила номер 34 , в связи с изменениями в проектной документации дом указан как 17-ти этажный.

Извещениями от 21 декабря 2006 года исходящий № 188 (л.д.70, том №2), от 28 декабря 2006 года №190 (л.д.71, том №2), от 17 сентября 2007 года №100 (л.д.72, том №2), от 29 октября 2007 года №127 (л.д.73, том №2) истец указал Казаковым на недействительность (ничтожность) договора уступки, в связи с чем возвратил Казаковой Н.А. денежные средства в сумме 1 178 000 руб. платежными поручениями от 25 октября 2007 года №749 (л.д.77, том №2) и от 19 ноября 2007 года №781 (л.д.79, том №2).

Письмом от 30 октября 2007 года за исходящим № 128 истец сообщил ответчику, что, в силу недействительности (ничтожности) договора  уступки,  денежные средства, полученные по договору уступки, перечислены на расчетный счет Казаковой Н.А., потребовав с 25 ноября 2007 года считать договор уступки   расторгнутым (л.д.83, том №2).

Письмом от 30 ноября 2007 года за исходящим номером 142 (л.д.101, том №1) истец уведомил ответчика о переуступке права требования по договору приобретателю – Агиенкову Игорю Ивановичу в соответствии с договором о переуступке прав требования по договору №1 от 8 июня 2004 года долевого участия в строительстве жилья от 16 ноября 2007 года №2.

Платежным  поручением  от 18 февраля 2008  года  №72  Казакова  Н.А.     вернула истцу перечисленные денежные средства в сумме 1 178 000 руб. (л.д.81, том №2).

ОАО «Стройиндустрия» обратилось в Советский районный суд города Красноярска с требованием признать договор уступки с дополнительным соглашением ничтожной сделкой, решением суда от 11 июня 2008 года в удовлетворении исковых требований было отказано по причине пропуска срока исковой давности (л.д.112-115, том №1). 13 августа 2008 года кассационным определением решение Советского районного суда города Красноярска оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения (л.д.17-19, том №2).

Истец, ссылаясь на отказ ООО «Строитель-С» выполнить условия договора от 08 июня 2004 года № 1 и передачу ОАО «Стройиндустрия» однокомнатной квартиры № 34, находящейся на 11 этаже, площадью 62,0 кв.м., по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Диктатуры пролетариата, 12 «А», обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом,