Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А33-9157/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что между Ивановой С.С. и Рыбачковой Л.Г. заключен договор купли-продажи от 25 января 2007 года нежилого здания, находящееся по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, 6 мкр-н, дом 38 «А».

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, договор, заключенный 25 января 2007 года между Ивановой С.С. и Рыбачковой Л.Г., является договором продажи недвижимости, предусмотренным пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, при этом он считается заключенным с того момента, как его подпишут стороны.

Договор купли-продажи от 25 января 2007 года отвечает требованиям, предусмотренным статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом в соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что договор купли-продажи от 25 января 2007 года подписан обеими сторонами без разногласий. Таким образом, условие о предмете договора, цене договора сторонами согласовано.

При заключении договора купли-продажи, земельный участок, на котором располагалось передаваемое в собственность Рыбачковой Л.Г.недвижимое имущество, находился у его продавца - Ивановой С.С. на правах аренды. Сведения о характере прав продавца в отношении соответствующего земельного участка были прямо отражены в условиях данного договора. Право собственности Ивановой С.С. под проданным Рыбачковой Л.Г. объектом недвижимого имущества было зарегистрировано позднее подписания сторонами названного договора купли-продажи.

Поскольку на момент совершения указанной сделки продавец не являлся собственником земельного участка, доводы заявителя, в которых он указывает на несоответствии оспариваемого договора   пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сделка купли-продажи от 25 января 2007 года, заключенная между Ивановой С.С. и Рыбачковой Л.Г. заключена в рамках действующего гражданского законодательства и является законной.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Суд первой инстанции обоснованно определил, что условиями предъявления такого иска являются:

- наличие в натуре объекта, в отношении которого заявлено требование о признании права собственности;

- наличие правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорную вещь;

- отрицание или непризнание прав истца третьими лицами;

- наличие у истца правового интереса к спорной вещи.

Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности. Необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение ист­цом своих прав на спорное имущество. Следовательно, в предмет доказывания по искам о признании права собственности должны входить, в том числе следующие обстоятельства:

-   основание приобретения права собственности (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации);

-   фактическая передача спорного имущества истцу (статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 года по делу № А33-10848/2007 отказ в государственной регистрации перехода права собственности от 07 июня 2007 года на здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, 6 мкр-н, д. 38 «А», признан незаконным.

В порядке исполнения указанного выше постановления Третьего арбитражного апелляционного суда Шарыповским отделом Управления в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о праве собственности Рыбачковой Л.Г. на нежилое здание по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, 6 мкр-н, д. 38 «А».  Таким образом, право  собственности истца на здание прекратилось в силу статья 235 Гражданского кодекса в связи с отчуждением собственником своего имущества другому лицу.

Определением  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13 ноября 2008 г. № 14137/08 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Поэтому неоснователен довод истца о необходимости приостановления производства по делу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2008 года по делу № А33-9157/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на индивидуального предпринимателя Иванову Светлану Станиславовну.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд ИП Иванова С.С. излишне уплатила в доход федерального бюджета государственную пошлину, суд апелляционной инстанции считает необходимым излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 175 рублей возвратить.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2008 года по делу № А33-9157/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ивановой Светлане Станиславовне из федерального бюджета 1 175 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным квитанциям от 03 июля 2008 года и от 22 июля 2008 года.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай