Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2007 по делу n А33-6086/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

А33-6086/2007

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-6086/2007/03АП-549/2007

«01» октября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена «01» октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен  «01» октября 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.

при участии:

от МИФНС № 8: Кишко Е.В., представителя по доверенности от 25.09.2007,

от Кулиева Х.Б. оглы: Погоденкова В.К., представителя по доверенности от 06.08.2007, Кузнецова А.А., представителя по доверенности № 17-а от 20.04.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 8 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от  «06» июля 2007 года по делу  №  А33-6086/2007, принятое судьей Трукшан Ж.П.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кулиев Халил Баба оглы (далее –предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 8 по Красноярскому краю (далее –налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения № 216 от 19.01.2007 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 221 524, 40 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2007 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение № 216 от 19.01.2007 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года в сумме 973 976 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда от 06.07.2007 в части удовлетворения требований о признании недействительным решения № 216 от 19.01.2007 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года в сумме 973 976 руб. не согласен по следующим основаниям:

- налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности предпринимателя: поставщик - ООО «Авеста» по юридическому адресу не находится; в договоре с данным обществом условия поставки не определены как «франко-вагон»; у общества отсутствуют транспортные средства; товарно-транспортные документы не представлены; в счетах-фактурах отсутствует информация о том, что лесопродукция приобретена для реализации на экспорт; источник возмещения средств из бюджета не сформирован; налоговый орган пришел к выводу о необоснованности налоговой выгоды у ООО «Авеста»; реальные хозяйственные отношения между поставщиком и предпринимателем отсутствуют; совершенные сделки не подтверждают наличие деловой цели. Налоговым органом процедура принятия решения не нарушена.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 06.07.2007 согласен по следующим основаниям:

- из буквального содержания п. 3.1 договора поставки следует, что порядок доставки определяет продавец. Фактически лесоматериалы доставлялись продавцом к месту нахождения покупателя;

- факт финансово-хозяйственных отношений предпринимателя с поставщиком налоговым органом не опровергнут;

- предприниматель представил товарные накладные налоговому органу;

- если местом исполнения договора поставки является место нахождения покупателя, последний не участвует в отношениях по перевозке и для него наличие либо отсутствие товарно-транспортных накладных как оправдательных документов не имеет юридического значения, поскольку покупатель не состоит в договорных отношениях с перевозчиком, не несет расходы по перевозке груза и не предъявляет к возмещению налог, уплаченный в составе данных расходов;

- отсутствие у ООО «Авеста» транспортных средств не является основанием отказа в возмещении сумм НДС покупателю; Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности использования поставщиком арендованных транспортных средств или наемных работников;

- довод налогового органа о том, что источник возмещения средств из бюджета не сформирован противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике;

- довод налогового органа о том, что ООО «Авеста» зарегистрировано по месту массовой регистрации не имеет правового значения для дела; в счетах-фактурах указан достоверный адрес регистрации общества;

- довод налогового органа о недостоверности сведений о грузоотправителе не опровергает обстоятельств осуществления фактических финансово-хозяйственных отношений предпринимателя с его поставщиком;

- налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет;

- нормативными актами не предусмотрено требование на указание наименования товара в соответствии с какой-либо номенклатурой, с указанием сорта, ГОСТа и иных отличительных признаков. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» допускает указание в счетах-фактурах сокращенного наименования товара;

- налоговый орган в решении подтвердил обоснованность применения предпринимателем налоговой ставки 0 %.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству серии 24 № 003293637 Кулиев Халил Баба оглы зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией города Канска Красноярского края 06.03.1997 № 574, о чем соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 07.05.2004.

Предпринимателем в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за сентябрь 2006, согласно которой реализация товаров составила 214 333 738 руб., налоговые вычеты заявлены в сумме 1 592 109 руб., в том числе 1 395 625 руб. по приобретенным товарам, работам и услугам; 196 484 руб. - суммы налога, ранее исчисленные по товарам, по которым применение налоговой ставки 0% ранее не было документально подтверждено.

Налоговым органом проведена камеральная проверка указанной налоговой декларации, по результатам которой принято решение № 216 от 19.01.2007 о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость. Согласно указанному решению налоговый орган признал обоснованным применения предпринимателем налоговой ставки 0 % в сумме 21 433 738 руб. по указанной налоговой декларации; принял решение возместить предпринимателю НДС в сумме  232 522 руб.; отказал предпринимателю возместить НДС в сумме 1 359 587 руб.

Согласно решению № 216 от 19.01.2007 сумма налога на добавленную стоимость в размере 1 359 587 руб. (поставщики - общество с ограниченной ответственностью «Авеста», общество с ограниченной ответственностью «Фрегат») заявлена обществом к возмещению необоснованно, в том числе: 973 976,40 руб. (ООО Авеста»), в связи тем, что поставщик не находится по юридическому адресу, указанному в счетах-фактурах; адрес, указанный в представленных счетах-фактурах является адресом «массовой регистрации»; поставщик не имеет транспортных средств, в то время, как предприниматель пояснил, что доставка леса осуществляется транспортом продавца, не имеет основных средств, складских помещений, производственных активов; отсутствуют товарно-транспортные накладные; первичные документы составлены с нарушениями (содержат противоречивую информацию); поставщик поставщика участвует в схемах уклонения от налогообложения, работает с поставщиками, которые относятся к категории «проблемных», налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляет; отсутствует факт уплаты налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет по всей цепочке поставщиков, следовательно, источник возмещения средств из бюджета не сформирован; по счетам-фактурам, выставленным в адрес предпринимателя ООО «Авеста», налоговым органом выносились решения об отказе в возмещении заявленных сумм налоговых вычетов, следовательно, предприниматель знал о недобросовестности своего контрагента.

Не согласившись частично с указанным решением, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

С учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции является проверка законности решения налогового органа № 216 от 19.01.2007 в части отказа предпринимателю в применении вычета НДС за сентябрь 2006 года в сумме 973 976,40 руб. по поставщику ООО «Авеста».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из лиц, участвующих в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган не доказал правомерность принятия оспоренного решения в обжалованной части, исходя из следующего.  

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 части 1 статьи 23, статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель  является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса), а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. При этом, объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из анализа положений статьей 169-172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 №119-ФЗ), действующих с 01.01.2006,  следует, что право на применение налогоплательщиком вычета налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им следующих условий:

При соблюдении указанных выше условий налогоплательщик вправе принять к вычету, то есть уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет,  на суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

При реализации товара на экспорт порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов регламентирован статьей 165 Налогового кодекса РФ, устанавливающей, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 5 - 7 статьи 164 настоящего Кодекса, представляются следующие документы:

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, указанные в пунктах 1 - 5 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта; если по истечении 180 дней, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 20 процентов.

Из анализа статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право на применение налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость при реализации товара на экспорт возникает при соблюдении им общих условий,