Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по делу n А33-3639/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2007 года

Дело №

А33-3639/2007-03АП-17/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Филиповой Л.В., Магда О.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЖД РемСтрой»

на решение   Арбитражного суда Красноярского края

от «22» июня 2007 года по делу № А33-3639/2007,

принятое  судьей  Ярош Г.В.

В судебном заседании участвовали:

от истца -  Сироткин И.Б. - представитель по доверенности от 04.04.2007;

от ответчика – Лисов А.Ф. - директор; Очкасова Ю.С. - представитель по доверенности от 22.03.2007.

Протокол настоящего судебного заседания вела секретарь судебного заседания Шкреба К.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 26 июля 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 26 июля 2007 года.

Ржевский Юрий Александрович (г. Красноярск) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЖД РемСтрой» (г. Красноярск) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «ЖД РемСтрой» от 16.02.2007 о переизбрании директора ООО «ЖД РемСтрой» и избрании новым директором Лисова А.Ф.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просит признать недействительным решение общего собрания участников ООО «ЖД РемСтрой» от 16.02.2007, оформленное протоколом собрания учредителей ООО «ЖД РемСтрой» от 16.02.2007.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2007 иск удовлетворен, решение общего собрания участников ООО «ЖД РемСтрой» от 16.02.2007, оформленное протоколом собрания учредителей ООО «ЖД РемСтрой» от 16.02.2007 признано  недействительным.

Не согласившись с данным решением, ООО «ЖД РемСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить по следующим основаниям:

- факт уведомления Ржевского Ю.А. в конце декабря 2006 года о месте и времени проведения собрания подтверждается показаниями Лисова А.Ф., Лисова В.Ф. Данный факт также могут подтвердить сотрудники ООО «ЖД РемСтрой» Лифенко Сергей Владимирович и Кравцов Виктор Алексеевич. Кроме того, об этом свидетельствует проект протокола общего собрания с указанием места и времени проведения собрания, который находился у истца и представлялся последним в арбитражный суд первой инстанции;

- Ржевский Ю.А., не явившись на собрание без уважительных причин, не воспользовался правом участвовать на общем собрании участников через своего представителя;

- условия, при которых суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, предусмотренные пунктом 2 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» нарушены не были:

1. голосование Ржевского Ю.А. не могло повлиять на результаты голосования, поскольку доля Ржевского Ю.А. составляет 34 % уставного капитала, а совокупность долей Лисова А.Ф. и Лисова В.Ф., единогласно принявших решение, составляет 66 %;

2. допущенные нарушения не являются существенными. Собрание созвано уполномоченными лицами, Ржевский был извещен о месте и времени его проведения, количество голосов «за» по вопросам повестки дня является достаточным;

3. решение не повлекло причинение убытков Ржевскому Ю.А., который из общества не исключен и который вправе распоряжаться всеми принадлежащими ему правами участника общества;

- согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.06.2007 Ржевский является директором ООО «Сиб ЖД Рем Строй», поэтому не ясно, как истец собирался исполнять обязанности директора ООО «ЖД Рем Строй»;

- настоящий спор подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку одной из сторон является физическое лицо (пункт 27 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В судебном заседании представители заявителя настаивали на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель истца пояснил, что оснований для отмены решения нет. Допущенные при проведении собрания нарушения являются существенными, т.к. собрание проведено с нарушением требований статьи 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктов 7.11, 7.14 Устава общества.

Решениями, принятыми на собрании участников 16.02.2007, нарушены права истца на участие в собрании, на выдвижении кандидатуры исполнительного органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

11.04.2005  собрание участников ООО «ЖД РемСтрой» приняло  решения о создании ООО «ЖД РемСтрой», заключении учредительного договора, принятии устава и  назначении на должность директора общества  Ржевского Юрия Александровича.

Согласно пункту 1.2 устава ООО «ЖД РемСтрой» участниками общества являются Ржевский Юрий Александрович, Лисов Александр Федорович, Лисов Валерий Федорович.

В соответствии с пунктом 2 учредительного договора от 11.04.2005, пунктом 3.1 устава  уставный капитал ООО «ЖД РемСтрой»   составляет 10 000 рублей и распределяется между участниками общества следующим образом:

доля Ржевского Ю.А. составляет 3 334 рубля (34%),

доля Лисова А.Ф. составляет 3 333 рубля (33%),

доля Лисова В.Ф. составляет 3 333 рубля (33%).

Решением общего собрания участников ООО «ЖД РемСтрой», оформленным протоколом от 11.04.2005, директором общества  избран Ржевский Юрий Александрович.

16.02.2007 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО  «ЖД РемСтрой». На собрании присутствовали Лисов А.Ф. и Лисов В.Ф.

В повестку собрания вошли вопросы:

- переизбрание директора ООО «ЖД РемСтрой»;

- регистрация  внесенных  изменений в ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска.

По указанным  вопросам  присутствующими на общем собрании участниками Лисовым А.Ф. и Лисовым В.Ф. единогласно приняты решения о переизбрании директора ООО «ЖД «РемСтрой» Ржевского Ю.А. и избрании новым директором  Лисова А.Ф., а также о регистрации вышеуказанных изменений в ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска.

Результаты общего собрания участников от ООО «ЖД РемСтрой» от 16.02.2007 оформлены протоколом от 16.02.2007.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска внесены изменения в сведения о юридическом лице, согласно  которым директором ООО  «ЖД «РемСтрой» является Лисов Александр Федорович.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец  просил признать недействительным решение общего собрания участников ООО «ЖД «РемСтрой», оформленное протоколом собрания учредителей ООО «ЖД РемСтрой» от 16.02.2007, ссылаясь на следующее:

- в нарушение пункта 1 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункта 7.11 Устава ООО «ЖД «РемСтрой»  истец не был извещен о проведении указанного собрания, в связи с чем не имел возможности участвовать в его проведении;

- в нарушение статьи 35 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктов 7.14, 7.15, 7.16 Устава ООО «ЖД «РемСтрой» Ржевский Ю.А. не получал требования о проведении внеочередного собрания участников ООО «ЖД РемСтрой».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные отношения между истцом и ответчиком регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах).

Согласно статье 32 Закона об обществах высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Статьей 35 Закона об обществах предусмотрено, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

Согласно пункту 4 статьи 35 Закона об обществах в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами и лицами, требующими его проведения.

В соответствии с пунктом 7.14 Устава общества с ограниченной ответственностью «ЖД «РемСтрой» внеочередные собрания созываются по инициативе директора, по требованию аудитора, а также участников, обладающих в совокупности не менее чем 10 % от общего числа голосов участников общества. Пунктом 7.15 Устава ООО «ЖД «РемСтрой» предусмотрено, что в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

Инициатива проведения внеочередного общего собрания 16.02.2007, на котором было принято оспариваемое решение,  принадлежала участникам ООО «ЖД «РемСтрой»  Лисовым А.Ф. и Лисовым В.Ф., обладавших в совокупности долей в размере 66 % уставного капитала общества, т.е. более,  чем 10 % от общего числа голосов участников общества.

В силу пункта 8.1. устава ООО «ЖД «РемСтрой» единоличным исполнительным органом общества является директор. В соответствии с  решением общего собрания участников ООО «ЖД РемСтрой» от 11.04.2005  директором общества на момент проведения собрания от 16.02.2007  являлся Ржевский  Юрий Александрович.

Доказательства направления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества заявителем в адрес директора Ржевского Ю.А.  не представлены.  Исполнительным органом ООО «ЖД «РемСтрой» решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества  в порядке статьи 35 Закона об обществах не принималось, внеочередное общее собрание участников общества не созывалось.  Не принималось исполнительным органом и решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества, с которым пункт 4 статьи 35 данного закона связывает право участников, обладающих в совокупности не менее, чем одной десятой от общего числа голосов, самостоятельно созвать такое собрание.

Таким образом, грубо нарушен порядок созыва внеочередного общего собрания участников ООО «ЖД «РемСтрой», предусмотренный статьей 35 Закона об обществах.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В соответствии с пунктом 7.11. устава ООО «ЖД «РемСтрой» сообщение участникам о проведении общего собрания участников осуществляется путем направления им заказного письма, которое должно содержать все необходимые сведения.

Доказательства направления участнику ООО  «ЖД «РемСтрой» Ржевскому Ю.А. заказного письма с уведомлением о проведении собрания ответчиком не представлены. Истец факт уведомления его о месте и времени проведения собрания отрицает.  Как следует из материалов дела (т. 1 л.д. 44-45) и пояснений представителя истца, копия протокола от 16.02.2007 Лисовым А.Ф. и Лисовым В.Ф. была направлена Ржевскому Ю.А. письмом от 16.02.2007, в связи с чем не может служить доказательством уведомления.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены в арбитражном суде иными доказательствами. На этом основании отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на показания Лисова А.Ф., Лисова В.Ф., сотрудников ООО ЖД «РемСтрой» Лифенко С.В. и Кравцова В.А.

Довод о неявке Ржевского Ю.А. на  внеочередное общее собрание 16.02.2007 без уважительных причин не имеет правового значения, поскольку истец не был уведомлен о проведении собрания надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 22  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в соответствии со статьей 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания