Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А33-953/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(железнодорожными накладными с отметками о выдаче груза представителям получателя ОАО «Минусинскагроснаб», дорожными ведомостями, железнодорожными квитанциями, заявками ООО «Коммерческий дом «АСК» об отгрузке нефтепродуктов в адрес ОАО «Минусинскагроснаб», доверенностью ОАО «Минусинскагроснаб» на лицо, получившее груз в ОАО «РЖД», отзывами ООО «Стройторгхим», СЗАО «Краснополянское» (л.д. 105-119, 131-135, 154-156, т. 1, л.д. 113, 126-127, 136-154, т. 2).

Из расчета поставок ответчика по договору № 06-04-073 всего поставлено нефтепродуктов на сумму 8 669 783 рубля 18 копеек (3 641 616 рублей 14 копеек в июне по приложениям № 1 и № 2 и  5 028 167 рублей 04 копейки в августе-сентябре по приложению № 3) (л.д. 69-70, т. 3).

Всего по договору от 28.04.2006 № 06-04-073 ООО «Коммерческий дом «АСК» оплачено 8626 745 рублей 96 копеек, в том числе: 5 000 000 рублей – платежным поручением от 10.08.2006 № 1, и 3 626 745 рублей 96 копеек - платежными поручениями от 17.05.2006 № 290, от 25.05.2006 № 122, от 31.05.2006 № 462, от 20.06.2006 № 186, от 26.06.2006 № 433 (л.д. 40-48, т. 1).

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт поставки ответчиком нефтепродуктов в рамках договора от 28.04.2006 № 06-04-073, и их получение истцом, в том числе в адрес третьего лица ОАО «Минусинскагроснаб», требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 5 000 000 рублей, перечисленной в счет поставленных нефтепродуктов по договору от 28.04.2006 № 06-04-073, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела факсовый экземпляр приложения № 3 к договору от 28.04.2006 № 06-04-073 отсутствует, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела (л.д. 39, т. 1). Подлинный экземпляр, подписанный со стороны ответчика имеется в материалах дела (л.д. 111, т.2). Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 28.04.2006 № 06-04-073 (приложение № 3) был заключен, в том числе путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной и иной связи.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2008 года по делу № А33-953/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2008 года по делу № А33-953/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова