Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А74-1931/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подлинник данной счет-фактуры истцом в материалы дела не представлен, следовательно, не может приниматься в качестве доказательства, подтверждающего совершение истцом сделки купли-продажи объекта.

Кроме того, ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который следует исчислять с 2003 года (протокол судебного заседания от 16.10.2008) (л.д. 151).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В иске истец указывает, что о нарушении своего права ему стало известно 28.05.2008 из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой правообладателем спорного объекта является ответчик.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно опроверг данный довод, установив, что о нарушении своего права истец узнал гораздо раньше, что подтверждается копиями судебных актов, из которых следует, что оспариваемый договор от 11.08.1998 неоднократно, начиная с 2002 года исследовался при разрешении споров с участием главы крестьянского хозяйства «Летник» Рогалева Г.Н. арбитражным судом и судом общей юрисдикции, при этом истец принимал непосредственное участие в судебных заседаниях (решение Саяногорского городского суда от 16.04.2002 по делу по иску прокурора города Саяногорска в интересах граждан Зерницкой А.Д., Сизина В.У., Вологжаниной Т.В., Ковтунович Н.А. и Андрющенко Н.А. к Галифастову В.А. и крестьянскому хозяйству «Летник», решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.10.2005 по делу № А74-31/2005) (л.д. 95-99). Соответственно, о совершении между АООТ «СКСРЗ» и ЗАО «Саянстрой» оспариваемой сделки истец мог знать не позднее 16.04.2002, в связи с чем общий срок исковой давности по рассматриваемому требованию истек не позднее 17.04.2005. Истец обратился в суд с настоящим иском 06.08.2008.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истец не доказал наличие у себя права собственности на спорный объект недвижимости, не является стороной по сделке, не доказал заинтересованность в оспариваемой сделке, не доказал, что при совершении договора купли-продажи от 11.08.1998 были нарушены его права и законные интересы, а также учитывая пропуск истцом срока исковой давности, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании указанного договора незаключенным.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство истца о проведении строительной экспертизы, на основании которой стало бы возможным достоверно установить идентичность зданий, отклоняется арбитражным апелляционным судом как несостоятельный, поскольку он опровергается материалами дела.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 октября 2008 года по делу №А74-1931/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 октября 2008 года по делу № А74-1931/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

Л.Е. Споткай