Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2007 по делу n А74-1041/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представлен.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении порядка проведения собрания также является обоснованным.

Согласно п. 2.9 Положения  общее собрание должно проводиться в поселении (городе, поселке, селе), являющемся местом нахождения общества, если иное место его проведения не установлено уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим порядок деятельности общего собрания. Статьей 11 Устава ЗАО «Барит» иное место проведения собрания акционеров не установлено.

Исходя из п. 1.2 Устава и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 18.04.2007 место нахождение ЗАО «Барит» г. Абакан ул. Крылова, 84.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров от 16.04.2007 местом проведения собрания был г. Черногорск, ул. Базарная, 16 «а».

При указанных обстоятельствах довод истца о нарушении п. 2.9 Положения при проведении собрания акционеров 16.04.2007 является обоснованным.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об акционерных обществах»  при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Таким образом, суд вправе оставить оспариваемое решение без изменения при наличии одновременно двух обстоятельств: голоса истца не могли повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что допущенные при созыве и проведении собрания нарушения являются существенными, в связи с чем оснований для отказа в иске не имелось.

Поскольку внеочередное общее собрание акционеров было созвано нелегитимным органом с нарушением порядка созыва и проведения таких собраний, права истца на участие в управлении делами общества были нарушены.

Суд апелляционной инстанции не исследует вопрос о правомерности голосования Щаповым А.Ю. на собрании акционеров   51 509 акциями, поскольку данное обстоятельство не было основанием иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасии от  «26»  июня   2007  года по делу № А74-1041/2007    оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Л.В. Филипова

И.А. Хасанова