Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А33-10514/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Пром-Ресурс» (покупатель) и открытым акционерным обществом «Богучанская ГЭС» (поставщик) подписан договор поставки № 352/07П (т.1, л.д. 43).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется передать в установленные сроки производимые (закупаемые) товары согласно спецификациям к данному договору, являющимися неотъемлемой его частью, а покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить поставленные товары.

Согласно пунктам 2.1, 3.3, 4.1 договора наименование, количество и качество товара, его цена и срок поставки указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Представителями общества с ограниченной ответственностью «Пром-Ресурс» и открытого акционерного общества «Богучанская ГЭС» к договору № 352/07П подписаны спецификации № 1 от 31 декабря 2007 года (согласована поставка товара на декабрь 2007 года, всего на сумму 2 419 981 руб. 89 коп. с учетом НДС), № 2 от 1 января 2008 года (согласованы поставка товара на январь 2008 года, всего на сумму 2 498 945 руб. 99 коп. с учетом НДС), № 3 от 29 февраля 2008 года (согласована поставка товара на февраль 2008 года, всего на сумму 3 545 987 руб. 74 коп. с учетом НДС).

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, отношения по которому регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с согласованием сторонами всех существенных условий, предусмотренных законом для данного вида договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что доставка товаров осуществляется автомобильным транспортом в адрес покупателя. Обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товаров поставщиком покупателю, что удостоверяется подписью и печатью (штампом) покупателя в товарно-транспортной накладной.

В соответствии с условиями договора № 352/07П истец в адрес ответчика поставил согласованный в спецификациях № 1 от 31 декабря 2007 года , № 2 от 1 января 2008 года и № 3 от 29 февраля 2008 года товар всего на сумму 7 189 585 руб. 59 коп., в подтверждение чего в  материалы дела представлены накладные на отпуск материалов на сторону.

От имени общества с ограниченной ответственностью «Пром-Ресурс» накладные на отпуск материалов на сторону были подписаны Виско В.П., Брюханвым  Ю.А., Дручевой. Доверенностями ответчика № 9 от 29 декабря 2007 года, № 5 от 1 ноября 2007 года, а также представленной суду апелляционной инстанции доверенностью № 8 от 11 января 2008 года подтверждаются полномочия Дручевой Н.А., Виско В.П. и Брюханова Ю.А. на представление интересов общества в сторонних организациях и получение материальных ценностей сроком до 31 декабря 2008 года. В виду указанного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что накладные № 9 и № 47 от 30 января 2008 года, № 470 от 27 февраля 2008 года подписаны от имени общества с ограниченной ответственностью «Пром-Ресурс» неуполномоченным на то лицом.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции также отклоняет  доводы ответчика о недоказанности истцом поставки ответчику товара по накладным № 432 от 27 декабря 2007 года, № 9, 25 -30, 37-39, 47, 53- 55, 75, 61, 62, 64 от января 2008 года, № 91 -95, 97, 98, 70, 83, 85, 104, 111, 112, 114, 118, 120, 125, 138, 142, 143, 146 от февраля 2008 года.

Тот факт, что в указанных накладных в качестве основания не указан договор поставки от 10 декабря 2007 года № 352/07П, не может свидетельствовать о том, что товар по указанным накладным был передан во исполнение истцом иного обязательства перед ответчиком.

В данных накладных в качестве основания указаны гарантийные письма № 173 от 21 января 2008 года и № 3316 от 27 ноября 2007 года. Как следует из представленных суду апелляционной инстанции писем № 173 от 21 января 2008 года и № 3316 от 27 ноября 2007 года, данными письмами общество с ограниченной ответственностью «Пром-Ресурс» просило до момента заключения договора на материально-технические ценности производить отпуск товара и гарантировало оплату.

Сами по себе письма не могут свидетельствовать о наличии между сторонами  иного обязательства, поскольку не отвечают требованиям статей 432, 433, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации  о заключении договора.

Основания полагать, что письма были направлены в рамках исполнения обязательства ответчиком по иному договору, чем договор поставки от 10 декабря 2007 года, у суда апелляционной инстанции также отсутствуют. Доказательства данного обстоятельства ответчиком, как это требует часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Кроме того, цена товара, его наименование и количество определены в накладных, товар принят уполномоченным на то представителем ответчика.

В виду указанного суд апелляционной инстанции также отклоняет ссылку ответчика на наличие в накладных №110 от 6 февраля 2008 года и № 50 от 5 февраля 2008 года неоговоренных истцом исправлений. Как установлено судом апелляционной инстанции, письма № 173 от 21 января 2008 года и № 3316 от 27 ноября 2007 года направлялись в рамках исполнения договора поставки от 10 декабря 2007 года № 352/07П. В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 4.1 договора  определено, что цена товара указывается в спецификациях и включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузки товара и транспортные расходы. Общая сумма договора определяется суммами согласно спецификациям.

Пунктом 4.2. договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить подлежащую поставке партию товара на условиях 100 % предоплаты в течение 5 банковских дней после получения оригинала счета поставщика на предоплату.

Как указывает истец, ответчик не перечислил в соответствии с договором сумму предоплаты, однако, истец, принимая во внимание гарантийные письма ответчика, произвел поставку товара. Доказательства перечисления денежных средств ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу части 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Таким образом, требования  истца о взыскании с ответчика 6 193 491 руб. 22 коп. стоимости поставленного товара правомерны и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о несоответствии требованиям закона представленного в материалы дела соглашения о зачете от 31 марта 2008 года отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий отношения к рассматриваемому спору. В настоящем деле истец предъявил ко взысканию сумму задолженности за вычетом суммы, указанной в соглашении о зачете от 31 марта 2008 года, составляющей согласно служебной записки от 9 апреля 2008 года по рассматриваемому периоду поставки 996 094 руб. 37 коп. (в счет оплаты счеты-фактуры № 00005453 от 29 декабря 2007 года). Поставка товара на определенную истцом сумму доказана материалами дела, в  соглашение о зачете данная сумма не вошла. Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Довод общества с ограниченной ответственностью «Пром-Ресурс» о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняется как противоречащий материалам дела. Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами было оставлено судом первой инстанции без рассмотрения, о чем вынесено определение от 20 октября 2008 года. Отсутствие указания на определение в решении суда первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может послужить основанием для отмены обжалуемого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на общество с ограниченной ответственностью «Пром-Ресурс».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» октября 2008 года по делу № А33-10514/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова