Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А33-10456/2008. Возврат госпошлины

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-10456/2008-03АП-3523/2008

«15» января 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена «14» января  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» января  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

с участием представителей:

заявителя –  индивидуального предпринимателя Лагутина Ю.А., Тюкавкина В.В. по доверенности от 25.06.2008,

администрации  города Дивногорска – Губайдулина Р.Р. по доверенности от 15.12.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лагутина Юрия Анатольевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» октября 2008 года по делу № А33-10456/2008, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Лагутин Юрий Анатольевич обратился в Арбитраж­ный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Дивногорска о призна­нии незаконным действия, выразившегося в отказе в предос­тавлении в собственность земельного участка, общей площадью 1723 кв.м., с кадастровым номером 24:46:0104004:0006, об обязании предоставить на праве собственности заявителю земельный участок общей площадью 1723 кв.м., с кадастровым номером 24:46:0104004:0006, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Чкалова, 14 «А».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября  2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе предприниматель  ссылается на следующие доводы:

-  если земельный участок ранее предоставлялся в определенных границах, то при заключении нового договора аренды либо купли-продажи размер земельного участка остается неизменным, за исключением случаев, когда изменились нормы отвода земельного участка;

-  согласно приложению №7 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» нормативный размер земельного участка для учреждения жилищно-коммунального хозяйства составляет 0,3 га на объект;

- в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве»  образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства проводится в случаях необходимости устранения недостатков в их расположении – чересполосицы, вклинивания, вкрапливания, изломанности;

-  площадь испрашиваемого в собственность земельного участка определена в размере 1723 кв.м.  для эксплуатации здания на основании СНиП 2.07.01-89; указанная площадь является необходимой для эксплуатации здания;

-  с момента оформления права собственности на объект недвижимости предприниматель приобрел право на использование земельного участка площадью 1723 кв.м. на праве аренды;

-   вывод суда первой инстанции о том, что предпринимателю необходимо было представить администрации  города сведения о конкретном виде деятельности при использовании земельного участка, противоречит статье 33 Земельного кодекса Российской Федерации и положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации;

-   при переходе права на земельный участок к новому собственнику расположенного на нем здания его границы и размеры не подлежат изменению.

Администрация  города Дивногорска представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным,   апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

          Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между  Муниципальным унитарным  предприятием жилищно-коммунального хозяйства г. Дивногорска и индивидуальным предпринимателем Лагутиным Ю.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества предприятия-должника по результатам торгов от 15.04.2008, согласно которому в собственность Лагутина Ю.А. перешло  нежилое здание общей площадью 310,2 кв.м, расположенное по адресу: Краснояр­ский край, г. Дивногорск, ул. Чкалова, зд.14 А.

Право собственности на нежилое здание зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ № 777610 от 28.04.2008.

Предприниматель Лагутин Ю.А. 03.07.2008 направил в адми­нистрацию г. Дивногорска письмо с просьбой рассмотреть вопрос о предос­тавлении в собственность земельного участка, общей площадью 1723 кв.м., с кадастровым номером 24:46:0104004:0006, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Чкалова, 14 «А».

Письмом от 31.07.2008 №1911 администрация г. Дивногорска сообщила Лагутину Ю.А. о том, что не находит возможным предоставление испрашиваемого земельного участка для эксплуатации нежилого здания площадью 310,2 кв.м. в указанных границах.

  Предприниматель с действиями администрации  города Дивногорска, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1723 кв.м., не согласен, считает их не соответствующими действующему  законодательству, нарушающими права и законные интересы последнего,  в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий незаконными.

  Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, письмом от 31.07.2008 №1911 администрация  города Дивногорска отказала обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

         В качестве подтверждения правомерности принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка администрация  города Дивногорска должна доказать:

-  наличие полномочий на принятие решения об отказе в предоставлении  земельного участка в собственность;

-   законность оспариваемого решения.

Правовой статус органов местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 28.08.1995 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  (в редакции федерального закона от 21.07.2005 №97-ФЗ).

Согласно статье 1 указанного закона к органам местного самоуправления относятся выборные и другие органы, наделенные полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящие в систему органов государственной власти. К вопросам местного значения  относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, отнесенные к таковым уставом муниципального образования в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 9,11 пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  к вопросам местного значения относятся, в том числе, контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации  органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Таким образом, администрация города Дивногорска как орган местного самоуправления  является уполномоченным органом на решение вопросов о предоставлении земельных участков в собственность, оспариваемое решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность  принято в рамках предоставленных полномочий.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основные принципы земельного законодательства. В пункте 8 данной статьи в качестве  принципа  земельного законодательства указано деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным целевым назначением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации  предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Анализ  приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в границах фактически используемой площади земельного участка. В целях реализации права собственников  на приобретение земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации под фактически используемой площадью земельного участка следует понимать земельный участок, находящийся непосредственно под зданием, строением, сооружением, а также площадь, необходимую для  использования по назначению здания, строения, сооружения. Данный вывод следует, в том числе, из принципа земельного законодательства о том, что  правовой режим земельного участка, испрашиваемого к выкупу, должен соответствовать разрешенному использованию, указанному в государственном земельном кадастре.

Вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность землепользователя на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка заключается в определении конкретных видов деятельности, которая