Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А33-1507/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

150 штук принадлежат зарегистрированному лицу – «Агросервис». Лицевому счету зарегистрированного лица «Агросервис» присвоен статус «ценные бумаги неустановленного лица» (л.д. 127-129, т. 1). То есть в реестре, переданном ОАО «Межрегиональный регистраторский центр», не зарегистрированы ни Рогачев И.Е., ни ИЧП «БК-Агросервис».

Таким образом, выданный Рогачеву И.Н. в 1993 году сертификат акции при отсутствии в реестре акционеров ОАО «Завод электромонтажных изделий» соответствующих сведений сам по себе не может служить доказательством владения истцом спорными акциями, в том числе и потому, что сертификат акции (выписка из реестра акционеров) должен соответствовать данным реестра акционеров.

Кроме того, согласно пункту 3.3 Постановления ФКЦБ РФ от 02.10.1997 № 27 «Об утверждении положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» лицевой счет зарегистрированного лица должен содержать:

данные, содержащиеся в анкете зарегистрированного лица;

информацию о количестве ценных бумаг, виде, категории (типе), государственном регистрационном номере выпуска ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, в том числе обремененных обязательствами и (или) в отношении которых осуществлено блокирование операций;

список операций, представляющий часть регистрационного журнала, содержащую записи по лицевому счету зарегистрированного лица.

В случае, если при передаче (формировании) реестра или при размещении ценных бумаг регистратор выявляет, что количество ценных бумаг, учитываемых на счетах зарегистрированных лиц, меньше общего количества выпущенных и размещенных ценных бумаг данного вида, категории (типа), регистратор обязан открыть счет «ценные бумаги неустановленных лиц».

Ценные бумаги зачисляются на этот счет по распоряжению эмитента. Списание ценных бумаг с этого счета осуществляется на основании документов, подтверждающих права на ценные бумаги, учитываемые на счету «ценные бумаги неустановленных лиц».

В случае, если невозможно однозначно идентифицировать зарегистрированное лицо, его лицевому счету присваивается статус «ценные бумаги неустановленного лица».

Для лицевых счетов юридических лиц основанием для присвоения статуса «ценные бумаги неустановленного лица» является отсутствие данных о полном наименовании, номере и дате государственной регистрации юридического лица, месте его нахождения.

Единственной операцией по счету со статусом «ценные бумаги неустановленного лица» может быть внесение всех данных, предусмотренных настоящим Положением, в анкету зарегистрированного лица с одновременной отменой данного статуса.

Как следует из списка акционеров ОАО «Завод электромонтажных изделий» по состоянию на 27.11.2008, представленному в суд апелляционной инстанции, лицевому счету «Агросервис» присвоен статус «ценные бумаги неустановленного лица».

Из материалов дела следует, что 02.10.1998 ИЧП «БК-Агросервис» преобразовано в ООО «Техсоюз» (л.д. 16, т. 2). В то же время соответствующие изменения в реестр акционеров не внесены. Таким образом, поскольку полные данные о владельце 150 акций «Агросервис» (либо его правопреемнике ООО «Техсоюз») в реестр акционеров не внесены, какие-либо операции по его счету не могут быть произведены, в связи с чем требование истца внести запись в реестр акционеров ОАО «Завод электромонтажных изделий» об отмене статуса «ценные бумаги неустановленного лица» по лицевому счету ИЧП «БК-Агросервис» является необоснованным.

Кроме того, при передаче реестра акционеров акционерного общества «Завод электромонтажных изделий» ответчику - ОАО «Межрегиональный регистраторский центр» не передавались договор купли-продажи акций от 30.01.1993 и передаточное распоряжение от 30.01.1993. Указанные документы представлены в копиях только в апелляционную инстанцию. При этом, истец пояснил, что подлинные документы у него отсутствуют.

В соответствии с пунктом 6 действовавшего на дату совершения сделки купли-продажи Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, утвержденного Постановлением Правительства РСФСР от 29.12.1992 № 78, к выпуску и обращению на территории РСФСР допускаются только те ценные бумаги, которые прошли государственную регистрацию в Министерстве экономики и финансов РСФСР и получили в установленном порядке государственный регистрационный номер.

Соответственно, отсутствие государственной регистрации акций ограничивает их обращение на рынке ценных бумаг.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что выпуск акций ОАО «Завод электромонтажных изделий», приобретенных истцом в 1993 году, был зарегистрирован, в связи с чем арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недействительности совершенной Рогачевым И.Н. и ИЧП «БК-Агросервис» сделки купли продажи акций от 30.01.1993 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 85-86, т. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В качестве начального момента течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у лица осведомленности о факте нарушения своего права.

Истец, несмотря на неоднократные изменения в законодательстве, регулирующем рынок ценных бумаг, более 14 лет не обращался за подтверждением своего материального права ни к эмитенту (ОАО «Завод электромонтажных изделий»), не позднее - к реестродержателю (ОАО «Межрегиональный регистраторский центр»).

Кроме того, реализация прав акционера непосредственно связана с участием в годовых общих собраниях акционерного общества, получением дивидендов. Истец не принимал участия в деятельности общества, не получал дивиденды (т.е. не реализовал права акционера) более 14 лет. Действуя добросовестно и осмотрительно, истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав значительно раньше указанного им срока. В частности, не получая уведомления о проведении общих собраний и дивиденды, истец должен был узнать о причине его неуведомления и неполучения дивидендов не позднее 1994 года. При обращении с иском (12.02.2008) истец пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, учитывая, что истец не доказал наличие у него прав владельца спорных акций, не представил доказательств государственной регистрации приобретенных им акций на момент совершения сделки и надлежащей передачи документов, свидетельствующих о праве собственности истца на спорные акции, новому реестродержателю, а также в связи с пропуском срока исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд установил, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2008 года по делу № А33-1507/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2008 года по делу № А33-1507/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова