Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А33-9232/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

№ 1/2-2007 (л.д. 16) работы по первому этапу контракта были переданы 18 декабря 2007 года.

Истец полагает, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, поэтому обратился в суд и просит взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Федеральный кадастровый центр «Земля» 304 265 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 5.2 контракта.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение последним условий государственного контракта № 2 на выполнение работ по мероприятию «Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов», подписанного 5 июля 2007 года между Агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения «Федеральный кадастровый центр «Земля» (исполнитель).

5 июля 2007 года между Агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения «Федеральный кадастровый центр «Земля» (исполнитель) подписан государственный контракт № 2 на выполнение работ по мероприятию «Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов». Данный договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регламентируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 5.2 государственного контракта при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения просрочки выполнения работ. Неустойка начисляется на общую стоимость контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после истечение срока исполнения обязательств. При внесении в качестве обеспечения исполнения контракта денежных средств на счет заказчика, сумма пени погашается за счет указанных средств в бесспорном порядке.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу части 11 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Согласно пункту 1.2 государственного контракта сроки выполнения работ определяются календарным планом, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 2).

Согласно пункту 1.1 Календарного плана, являющегося приложением № 2 к государственному контракту от 5 июня 2007 года № 2, установлен срок окончания работ по первому этапу – с 22 июня по 20 сентября 2007 года.

Результат по первому этапу работ, предусмотренных государственным контрактом № 2, был передан заказчику 18 декабря 2007 года, что следует из представленного в материалы дела акта сдачи-приемки работ № 1/2-2007.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика на положения статей 328, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из условий заключенного сторонами  договора не следует, что перечисление истцом ответчику суммы аванса обуславливала выполнение ответчиком работ по договору.

Однако, оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для взыскания с ответчика предусмотренной пунктом 5.2 государственного контракта неустойки в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта от 5 июля 2007 года № 2 на выполнение работ по мероприятию «Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов» заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 Технического задания на выполнение работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, являющимся приложением № 1 к государственной контракту от 5 июля 2007 года № 2, проверка полноты наличия характеристик в составе перечней земельных участков, полученных от заказчика и подготовка Протокола проверки.

Согласно пункту 4.1.1 технического задания в состав работ также входят дополнение и уточнение перечней земельных участков. Актуализация сведений о земельных участках, включенных в перечни.

Письмом от 9 августа 2007 года № 08-7297/9103,10852 истец направил ответчику для выполнения работ по государственной кадастровой оценке земель в рамках государственного контракта от 5 июля 2007 года № 2 перечни объектов оценки – земельных участков в составе земель по 28 муниципальным образованиям Красноярского края, предоставленные управлением Роснедвижимости по Красноярскому краю.

Письмом от 17 августа 2007 года № 08-7493 Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края направило Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения «Федеральный кадастровый центр «Земля» в дополнение к письму от 9 августа 2007 года № 08-7297/9103,10852 исправленный и утвержденный 8 августа 2007 года Перечень объектов оценки, а также модуль для обновления специального программного обеспечения.

Письмом от 4 октября 2007 года № 08-8780 Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края направило Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения «Федеральный кадастровый центр «Земля» в дополнение к ранее переданном у перечню дополнение на 1083 земельных участка, предоставленные управление Роснедвижимости по Красноярскому краю.

Таким образом, обязанность по передаче в полном объеме необходимых исполнителю документов была исполнена заказчиком только в октябре 2007 года, тогда как срок окончания первого этапа работ был установлен в Календарном плане 20 сентября 2007 года. Указанные обстоятельство, свидетельствуют о нарушении ответчиком указанного в пункте 1.1 Календарного плана срока окончания работ (20 сентября 2007 года) по вине заказчика.

Как указано выше, в пункте 1.1 Календарного плана, являющегося приложением № 2 к государственному контракту от 5 июня 2007 года № 2, срок выполнения работ по первому этапу определен с 22 июня по 20 сентября 2007 года, а, следовательно, составлял 91 день. Вывод суда первой инстанции о том, что данный срок составлял 75 дней, ошибочен. Работы были переданы истцу 18 декабря 2007 года, то есть в пределах 91 дня с момента получения от истца дополнительного перечня, направленного письмом от 4 октября 2007 года № 08-8780.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца об отсутствии у него обязанности предоставлять ответчику дополнительные перечни земельных участков и обращаться в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю за предоставлением дополнительных сведений.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 1.1 государственного контракта от 5 июля 2007 года № 2 на выполнение работ по мероприятию «Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов» стороны обязались  при выполнении работ руководствоваться техническим заданием.

Пункт 4.1 Технического задания на выполнение работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, являющимся приложением № 1 к государственной контракту от 5 июля 2007 года № 2, предусматривает выполнение исполнителем работ на основании сведений, полученных от заказчика.

В пункте 4.1.1 Технического задания, предусматривающем включение в состав работ дополнение и уточнение перечней земельных участков, актуализацию сведений о включенных в перечни земельных участках, не содержится условие о предоставлении перечней дополнительных земельных участков исполнителем.

Исходя из структуры согласованного сторонами Технического задания, пункт 4.1.1 технического задания является подпунктом 4.1 Технического задания.

Соответственно, предусмотренная пунктом 4.1 обязанность заказчика предоставить исполнителю сведения, распространяется и на дополнительные сведения, на основании которых перечень земельный участков дополнялся бы либо уточнялся.

Кроме того, в пункте 2.1 Технического задания стороны включили в состав методической базы при проведении работ Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года № 39.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39, определение кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, указанных в пункте 1.2 настоящих Методических указаний, осуществляется в следующем порядке:

-              формирование Перечня земельных участков в составе земель населенных пунктов.

-              расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов.

Согласно пункту 2.1.1 указанных выше Методических указаний Перечень земельных участков в составе земель населенных пунктов формируется территориальным управлением федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию услуг в сфере государственной кадастровой оценки земель, по субъекту Российской Федерации по состоянию на 1 января года проведения работ.

При этом данные Методические рекомендации не содержат указания на то, что за информацией в целях формирования Перечня земельных участков в составе земель населенных пунктов в уполномоченный орган должен был обращаться исполнитель.

Согласно статьям 9 и 10 Федерального закона от 29 июля 1998 года №; 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки, который должен содержать точное указание на объект, подлежащий оценке, а также описание этого объекта или этих объектов.

В силу 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из приведенных выше норм следует, что объем подлежащей передаче исполнителю информации должен определять заказчик.

Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на ответчике не лежала обязанность обращаться в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю за предоставлением дополнительных сведений о подлежащих включению в перечень земельных участках, данная обязанность была возложена на истца.

Письмом от 26 сентября 2007 года № 975/07 ответчик обратился к истцу с просьбой сообщить о наличии информации по земельным участкам, требующей дополнительного внесения в ранее предоставленные перечни земельных участков (объектов оценки).

С данным письмом, учитывая направление истом письмом 17 августа 2007 года дополнительного перечня земельных участков, ответчик обратился в рамках предусмотренного государственным контрактом и календарным планом срока выполнения работ.

В силу вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность