Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А33-10327/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

законом.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено право конкурсного управляющего заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий имеет право заявить отказ от исполнения только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Фактические обстоятельства исполнения сторонами договора перевозки от 02.08.2002 № 004 административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не устанавливались, доказательства его исполнения либо неисполнения в материалах дела отсутствуют, в протоколе об административном правонарушении не отражены.

Квалифицируя действия Верхотурова В.В. по подписанию передаточного распоряжения о передаче ценных бумаг в качестве нарушения требований пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» административный орган не устанавливал обстоятельства, свидетельствующие о том, что исполнение договора  перевозки от 02.08.2002 № 004 могло повлечь за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, вывод административного органа о том, что  передаточное распоряжение подписано в нарушение требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не подтвержден совокупностью фактических обстоятельств, необходимых для установления в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием креди­торов; порядок регистрации участников собрания.

Часть 4 статьи 14 указанного закона предусматривает, что собрание кредиторов про­водится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не ус­тановлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения долж­ника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов опре­деляется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать уча­стию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Как следует из протокола № 3 собрания кредиторов Новоселовского МПП ЖКХ от 12.10.2007, собрание кредиторов определило место проведения собрания по адресу: Красно­ярский край, г. Ужур, ул. Гоголя, 1 г. Уведомлением от 10.04.2008 конкурсный управляющий уведомил кредиторов долж­ника, что 28.04.2008 в 14-30 состоится собрание кредиторов по адресу: г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, д.91.оф.26.

В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что  место прове­дения собрания изменено  в связи с жалобой собственника имущества Новоселовского МПП ЖКХ – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Новоселовского района от 03.04.2008 № 122, согласно которой последний не смог присутствовать на предыдущих собраниях кредиторов, проводимых в здании налогового органа (кредитора предприятия) в г. Ужуре, т.к. налоговый орган не представил на вахту список лиц, которые должны быть допущены к собранию кредиторов и не поставил охрану в известность.

Учитывая, что статья 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» допускает возможность определения арбитражным управляющим места проведения собрания кредиторов в случае невозможности проведения такого собрания по месту нахождения должника либо органов управления должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия конкурсного управляющего по изменению места проведения собрания кредиторов не об­разуют состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 Кодекса Россий­ской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Как следует из материалов дела,  на момент проведения проверки  конкурсным управляющим Верхотуровым В.В. не закрыт второй расчетный счет должника № 40702810531410129030 в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах про­ведения конкурсного производства от 13.02.2008  указанный расчетный счет закрыт 01.07.2007.

В письме от 14.07.2008 №31-1-6/1947 Восточно-Сибирский банк  Сбербанка Российской Федерации сообщил конкурсному управляющему Верхотурову В.В. о том, что счет № 40702810531410129030 закрыт 05.06.2008.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что второй расчетный счет №40702810531410129030 Новоселовского МПП ЖКХ  не закрыт  конкурсным управляющим по мере его обнаружения, что является нарушением пункта 1 статьи 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности и является обязательным.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В качестве доказательства принятия  мер по своевременному закрытию второго счета   предприниматель Верхотуров В.В. представил в материалы дела копию заявления на закрытие счета от 27.06.2007, согласно которому конкурсный управляющий Новоселовкого МПП ЖКХ просит расторгнуть договор банковского счета от 23.01.2004 б/н, номер расчетного счета 40702810531410129030. На заявлении имеется отметка работника банка – принято 27.06.2007 инспектор Карсакова Т.В.

Третий арбитражный апелляционный суд направил запрос руководителю Балахтинского ОСБ №2389/029 Восточно-Сибирского банка Сбербанка Российской Федерации с просьбой подтвердить либо опровергнуть факт получения отделением указанного заявления и дату его получения.

           Согласно ответу на запрос от 26.12.2008 №2650 управляющий Балахтинского ОСБ №2389/029 подтвердил получение 27.06.2007 инспектором Карсаковой Т.В. заявления на закрытие счета №40702810531410129030.

В силу  статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора.

В случае расторжения договора банковского счета у банка возникает обязанность в течение семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента выдать последнему или перечислить на другой счет клиента остаток денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

По смыслу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Согласно пунктам 8.1 - 8.3 Инструкции  Центрального банка Российской Федерации  от 14.09.2006  №28-и «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются, за исключением операций, предусмотренных пунктом 8.3 настоящей Инструкции. Денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю.

После прекращения договора банковского счета до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств по счету выдается клиенту либо по его указанию перечисляется платежным поручением банка.

Судом апелляционной инстанции установлен факт получения 27.06.2007 инспектором Балахтинского ОСБ №2389/029  Карсаковой Т.В заявления конкурсного управляющего на закрытие счета №40702810531410129030, в заявлении отражено, что на счете денежных средств не имеется.

Сведениями о том, что расчетный счет не закрыт по причине наличия на нем остатка денежных средств на дату получения банком заявления о закрытии,  также как о том, что Верхотурову В.В. было известно о наличии денежных средств на счете и он не сообщил банку, куда необходимо перечислить денежные средства, предприниматель не располагал. Данный факт административный орган не оспорил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вина конкурсного управляющего Верхотурова В.В. в несвоевременном закрытии счета №40702810531410129030 не подтверждена материалами дела, в связи с чем, оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности не имеется.

Факт получения банком заявления о закрытии счета подтвержден, дополнительные документы, необходимые для закрытия счета, банком не истребованы, следовательно, обязательства по договору банковского счета прекратились. Допущенное банком бездействие по закрытию счета не может служить доказательством вины предпринимателя в данном нарушении.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   Решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» октября 2008 года по делу № А33-10327/2008 отменить, принять новое решение.

В удовлетворении требования Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю  о привлечении индивидуального предпринимателя Верхотурова В.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина