Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А33-5494/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

истцом сведения о полезном отпуске электроэнергии по форме-46Э (т.1, л.д. 69-71), исходя из которых определялся объем фактических потерь, документально не подтверждены, отклоняются судом в связи со следующим.

Форма 46 утверждена пунктом 3 Приказа ФСТ РФ от 10.02.2006 № 19-э/4 «О системе отчетности, представляемой в Федеральную службы по тарифам организациями, осуществляющими деятельность в сфере регулируемого ценообразования в электроэнергетике», относится к государственной статистической отчетности, в связи  с чем у суда отсутствуют основания полагать недостоверными содержащиеся в ней сведения. Контррасчет ответчика, произведенный с учетом перерасчета по счету-фактуре от 31.01.2008 № 11-018-1040070150 и внутридомовых потерь в сетях многоквартирных жилых домов г. Зеленогорска, присоединенных к сетям ответчика, признается судом необоснованным. Из счета-фактуры от 31.01.2008 № 11-018-1040070150  (т.1, л.д. 32-33) следует, что перерасчет  количества электроэнергии произведен истцом за электроэнергию, поставленную в 2007 году, то есть за пределами спорного периода.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал  доказанным объем фактических потерь в сетях ответчика

В силу пункта 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.06 № 530, потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации по ценам (тарифам), определяемым в соответствии с методическими указаниями и правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Поскольку методические указания и правила определения стоимости поставки электрической энергии в целях компенсации  фактических потерь в спорный период утверждены не были, отдельный тариф  не устанавливался, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о допустимости  применения  тарифов для группы потребителей «прочие», утвержденных Постановлением Региональной энергетической комиссией Красноярского края от 02.12.2005 № 138 для ОАО «Красноярскэнергосбыт».

Таким образом, расчет стоимости фактических потерь электрической энергии правомерно произведен истцом исходя из объемов, указанных в актах по отпуску электрической энергии от 30.09.2006, от 31.10.2006, от 30.11.2006 по тарифам, утвержденным Постановлением Региональной энергетической комиссией Красноярского края от 02.12.2005 № 138.

Согласно расчету истца стоимость фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика за период с 01.09.2006 по 30.11.2006 составила 14 499 919 руб. 80 коп., в том числе:

- за сентябрь 2006 года – 3 178 551 руб. 99 коп. (4 299 582кВт.ч. * 0,62650 руб./ кВт.ч.);

- за октябрь 2006 года –  4 419 995 руб. 53 коп. (5 978 865 кВт.ч. * 0,62650 руб./ кВт.ч.);

- за ноябрь 2006 года – 6 901 372 руб. 29 коп. (9 335 388 кВт.ч. * 0,62650 руб./ кВт.ч.).

Расчет проверен судом, составлен правильно.

Установив наличие у ответчика обязанности по оплате фактических потерь электрической энергии в его сетях, объем фактических потерь, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «27» октября 2008  года по делу № А33-5494/2008 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай