Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А33-8049/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

товарного рынка услуг специализированных автомобильных стоянок для заключения спорного договора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорный  договор заключен с нарушением пункта 4 статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку его заключение с ООО «Техинвест» без информирования участников товарного рынка услуг специализированных автомобильных стоянок о таком намерении предполагает обеспечение доступа ООО «Техинвест» на товарный рынок данных  услуг вне конкуренции, тем самым ограничивая  доступ иных хозяйствующих субъектов на указанный рынок.

В соответствии со статьей  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено право обращения в арбитражный суд иных лиц случаях, установленных настоящим Кодексом.

Право прокурора на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, предусмотрено частью 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор от имени Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в числе и органами государственной власти.

Заключение оспариваемого договора повлекло нарушение публичных интересов, а также нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку при его заключении был нарушен установленный законодателем порядок привлечения субъектов предпринимательской деятельности к предоставлению услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств, в связи с чем  неопределенный круг лиц был лишен возможности участвовать в конкурсе и по итогам его заключить договор с УВД.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что на момент обращения прокурора с настоящим иском срок действия спорного договора истек. Из пояснений прокурора следует, что на основании распоряжения Администрации Центрального района г. Красноярска от 02.11.2006 № 585 ответчику выделен земельный участок в целях размещения временной штрафной стоянки сроком на пять лет. Данное обстоятельство может повлечь в будущем сохранение нарушений прав и законных интересов участников товарного рынка услуг специализированных автомобильных стоянок.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о ничтожности  договора о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу от 30.05.2007, заключенного между УВД по г. Красноярску и ООО «Техинвест».

Обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «31» октября 2008  года по делу № А33-8049/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А33-7815/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а  »
Читайте также