Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А33-9824/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-9824/2007-03АП-3662/2008

«11» января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «25» декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» января 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

с участием представителей:

заявителя –  Толкачевой С.В. по доверенности от 25.07.2008,

Управления архитектуры администрации  города Красноярска – Функ Е.В. по доверенности от 31.01.2008 №1115,

общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительный союз «Сибирские перспективы» - Смирнова Е.В. по доверенности от 04.06.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» октября 2008 года по делу № А33-9824/2007, принятое судьей Егоровым А.Л.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации г. Красноярска о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления общества от 19.05.2006 о предварительном согласовании места размещения объекта - здания автокомплекса на земельном участке площадью 9073,85 кв.м., расположенном по адресу: г.Красноярск, Со­ветский район, ул.Шахтеров-ул.Молокова и об обязании оформить акт выбора земельного участка и принять решение о предварительном согласовании места размещения автокомплекса на указанном земельном участке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Управление архитектуры администрации  города Красноярска и Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации  города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 01.08.2008 решение от 22.11.2007 и поста­новление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 отменены, дело направ­лено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просит:

- признать незаконным бездействие администрации г. Красноярска, выразившееся в  нерассмотрении заявления ООО «Ладья плюс» от 19.05.2006 о предварительном согласовании места размещения автокомплекса на земельном участке, расположенном по адресу: г. Крас­ноярск, Советский район, ул. Шахтеров - ул. Молокова;

- обязать администрацию г. Красноярска оформить акт выбора земельного участка и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта - автокомплекса на земельном участке площадью 5942 кв.м., расположенном по адресу: г. Крас­ноярск, Советский район, ул. Шахтеров - ул. Молокова.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 27 октября 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью  «ЛАДЬЯ плюс» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе общество ссылается на следующие доводы:

- общество обратилось в администрацию города Красноярска с заявлением о предоставлении земельного участка 19.05.2006, заседание архитектурно-планировочной комиссии проведено только 17.07.2006, что является нарушением пункта 2.4 Положения о порядке подготовки и согласования индивидуальных правовых актов администрации города о предоставлении земельных участков для строительства, о разрешении реконструкции и о порядке разрешения строительства на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации  города Красноярска от 08.08.2005 №436;

- указание в извещении от 25.07.2006 №15876 на сбор заявителем заключений и согласований органов государственной власти, органов местного самоуправления и служб противоречит пункту 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1.13 Положения;

- распоряжение администрации  города Красноярска от 24.09.2008 №1194-ж является незаконным, поскольку вынесено на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2007, которое 01.08.08 отменено судом кассационной инстанции.

Администрация города Красноярска и Управление архитектуры администрации  города Красноярска представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие администрации  города Красноярска и Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации  города Красноярска, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления №№13561, 13563).

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

ООО «Торгово-промышленная фирма «Конвер­сия» предварительно согласовано место размещения автосалона на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04000:0292 площадью 9073, 846 кв. м., расположенном по ул. Шахтеров – ул. Молокова в Советском районе в аренду сроком на 2 года.

В связи с добровольным отказом ООО ТПФ «Конверсия» от данного земельного участка между ООО «Ладья плюс» и Земельным управлением г. Красноярска подпи­сан договор от 08.02.2001 № 545 аренды земельного участка общей площадью 9 073,85 кв. м. с кадастро­вым номером 24:50:04000:0292 по адресу: ул. Шахтеров, на срок с 6 августа 2000 по 30 июня 2001 для размещения автокомплекса.

Заявитель по договору купли-продажи 03.08.2000 №7 приобрел у ООО «ПКФ Конвер­сия» павильон, металлический забор L-350м.Н-2,1 м, установленный по адресу: г.Красноярск, ул.Шахтеров-ул.Молокова.

Между заявителем и муниципальным образованием г.Красноярск в лице ад­министрации города подписан договор от 30.12.2003 №1840 об участии в развитии и реконструкции инже­нерной, социальной инфраструктуры и благоустройства г.Красноярска.

Распоряжением Администрации г. Красноярска от 05.05.2004 №1035-арх «О предвари­тельном согласовании ООО «ИКС Сибирские перспективы» места размещения объекта» -ООО «ИКС Сибирские перспективы» предварительно согласован земельный участок площа­дью 15695, 84 кв.м., расположенный по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул.Молокова-ул.Взлетная, для размещения многоэтажной автостоянки.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Красноярского края по делу А33-8088/2005 от 13.03.2006 распоряжение администрации города Красноярска № 1035-арх от 05.05.2004 признано не соответствующим статье 22 Земельного кодекса Россий­ской Федерации, статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка № 2081 от 02.11.2004, подписанный между Департаментом недвижимо­сти администрации г. Красноярска и ООО «ИКС «Сибирские перспективы», подписанный во исполнение распоряжения от 05.05.2004 №1035-арх,   также   признан   судом   недействительным.

Заявитель 19.05.2006 обратился в администрацию г.Красноярска с заявлением о пре­доставлении земельного участка площадью 9073,846 кв.м. , расположенного по ул. Шахте­ров- ул. Молокова в Советском районе г.Красноярска под строительство автокомплекса.

Как следует из представленной в дело выписки из протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии №28 от 17.07.2006, комиссия рассмотрела вопрос о возможности размещения автокомплекса по ул.Шахтеров - ул. Молокова Советского района, и по итогам рассмотрения приняла решение о согласовании и выдаче извещения.

Управление архитектуры администрации  города Красноярска  письмом от 20.07.2006 №15490 известило заявителя о согласова­нии вопроса о предоставлении земельного участка,  25.07.2007 выда­ло извещение за №15876 для сбора согласований по участку, расположенному по ул. Шах­теров-ул.Молокова. В газете «Городские новости» от 03.10.2006 администрацией г.Красноярска опубликовано объявление о выборе земельного участка для строительства ав­токомплекса с административным зданием по ул.Шахтеров-ул.Молокова.

Письмом от 11.01.2006 за №3779 администрация Советского района согласовала возможность раз­мещения автокомплекса на земельном участке, расположенном по ул.Шахтеров-ул.Молокова по извещению №15876 от 25.07.2006.

Письмом от 13.10.2006 Администрация Советского района г.Красноярска известила заявителя о том, что с момента опубликования сообщения в газете «Городские Новости» от жителей и общественных организаций района жалоб, замечаний и предложений не поступа­ло. Санитарным - эпидемиологическим заключением №24.49.11.000.М.007048.10.06 от 02.10.2006 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополу­чия населения согласовала возможность предоставления земельного участка под строитель­ство автокомплекса по адресу: ул.Шахтеров-ул.Молокова.

Главное управление МЧС России по Красноярскому краю 31.98.2006 согласовало возможность возведения автокомплекса (согласование от 32.08.3006 №2666). Приказом Енисейского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору от 26.10.2006 за №761 утверждено заключение об экспертной комиссии государственной экологической экспертизы обосновывающих выбор места размещения автокомплекса с ад­министративным зданием по адресу: ул.Шахтеров-ул.Молокова.

Указанные выше заключения и согласования 30.10.2006 представлены заявителем в Управление архитектуры администрации г. Красноярска во исполнения извещения №15876 от 25.07.2006.

Должностным лицом Управления архитектуры администрации города Красноярска 17.11.2006 составлен акт обследования земельного участка, согласно которому на части испрашиваемой территории расположен автосалон в составе пло­щадки для парковки автомобилей и одноэтажного офисного здания в кирпичном исполне­нии.

Заявитель 23.01.2007 обратился к заместителю главы г.Красноярска с жалобой на бездействие Управления архитектуры администрации города Красноярска по вопросу предоставления земельного участка.

Управление архитектуры администрации г.Красноярска 26.01.2007 известило заявителя о том, что подготовлен правовой акт, который находится на согласовании в структурных подразделениях администрации города в установленном законом порядке.

Согласно акту от 30.01.2007 о выборе земельного участка (площади, трассы) для предварительного согласования места размещения объекта, предполагаемого к проектированию и строительству общая площадь предполагаемого к проектированию и строительству земельного участка со­ставляет 5942,00 кв.м. К акту приложен план земельного участка, утвержденный  26.01.2007.

Управление архитектуры администрации г.Красноярска направило заявителю письмо от 08.02.2007 №2091, в котором сообщило, что проект распоряжения администрации г.Красноярска «О предварительном согласовании места размещения объекта», расположен­ного по ул.Шахтеров-ул.Молокова, отклонен от согласования в связи с замечанием юридиче­ского отдела управления.

Заявитель в письме от 21.03.2007 б\н дал дополнительные пояснения по замечаниям и представил  договор купли-продажи от 03.08.2000 №7, копию ак­та приема-передачи от 04.08.2000,  копию выписки из ЕГРЮЛ.

Письмом от  23.04.2007  заявителю вновь предложило представить документы о принадлежности нахо­дящихся на земельном участке объектов, указанных в постановлении администрации г.Красноярска от 08.08.2005 №426.

Заявитель повторно обратился к заместителю главы г. Красноярска по право­вым вопросам с обращением от17.05.2007 №31-07, в котором указал на то, что требования управления архи­тектуры не имеют правового обоснования, все запрашиваемые документы уже были ранее представлены заявителем. К указанному обращению заявитель в очередной раз приложил ранее представленные документы.

В ответе на данное обращение за №1051 от 20.06.2007 заместитель главы администрации города Красноярска по правовым вопросам отклонил доводы, изложенные в обращении заявителя, и предложил заявителю обжаловать действия должностных лиц в судебном порядке.

Общество, указывая на то, что заявление о предварительном со­гласовании места размещения объекта представлено в администрацию г. Красноярска 19.05.2006 и находится на рассмотрении больше года, считает, что администра­ция  г.Красноярска  бездействует и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия незаконным и обязании оформить акт выбора земельного участка и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической