Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А33-6706/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(гарантирующим поставщиком) и ТСЖ «Комфорт» (абонентом) прекратил свое действие с 01.01.2008, в связи с отказом ТСЖ «Комфорт» от его продления на прежних условиях, на основании пункта 10.2. договора и переписки сторон.

Представленные в дело квитанции и заявления-обязательства свидетельствуют о том, что между истцом и гражданами (жильцами вышеназванных многоквартирных домов) сложились фактические отношения по энергоснабжению, в том числе по энергоснабжению мест общего пользования.

При таких обстоятельствах, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности с ответчика – ТСЖ за период с 01.01.2008 по 30.06.2008.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на часть 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, является необоснованной, поскольку обязанность товарищества собственников жилья по сбору платы за коммунальные услуги, в частности за электрическую энергию возникает при заключении соответствующего договора с жильцом (собственником, нанимателем) многоквартирного дома либо при наличии условия в действующих договорах о содержании и ремонте, предусматривающего определенный порядок внесения платы за коммунальные услуги. При этом согласно статье 137 Жилищного кодекса Российской Федерации заключение товариществом собственников жилья договоров об оказании коммунальных услуг является правом товарищества, а не его обязанностью.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2008 года по делу № А33-6706/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2008 года по делу № А33-6706/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова