Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2007 по делу n А33-906/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

внесения денежных и неденежных вкладов.

Срок внесения вкладов в уставный капитал на основании решения общего собрания от 29.10.2006 продлен до 30.10.2006.

Решение о внесении изменений в учредительные документы общества в связи с увеличением уставного капитала и следующим распределением долей:

- Литвинова Л.И.  (Качаева Л.И.) - 83 200 руб., что составляет 1664/5013;

- Клевцова Л.К. – 100 400 руб., что составляет 2008/5013;

- Бутенко И.В. – 67 050 руб., что составляет 1341/5013,

не принято, поскольку  за внесение указанных  изменений проголосовали участники общества  Литвинова Л.И. (Качаева Л.И.) и Бутенко И.В., владеющие в совокупности 337/1011 долей уставного капитала. Участник общества Клевцова Л.К., владеющая 674/1011 долей  уставного капитала проголосовала против внесения таких изменений.

Вместе с тем,  из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.01.2007 № 609 следует, что уставный капитал ООО «Колос» увеличен до 250 728 руб. и данные изменения  в учредительные документы  зарегистрированы.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Вопрос о  распределении долей между участниками общества  после увеличения уставного капитала не подлежит рассмотрению в рамках заявленных требований о понуждении ООО «Колос» зарегистрировать изменения  в учредительные документы общества и увеличить уставный фонд Общества на 200 100 руб.

Поэтому, несогласие истца с распределением долей между участниками после увеличения уставного капитала не имеет правового значения для настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что такой способ защиты прав как понуждение общества  зарегистрировать изменения в учредительные документы, связанные с увеличением уставного капитала Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусмотрен, увеличение уставного капитала  производится в порядке, установленном указанным законом, путем принятия участниками соответствующих решений и совершения необходимых действий.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «03» мая 2007  года по делу № А33-906/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова