Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А33-4222/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

истцом расчета арендной платы следует, что размер арендной платы, подлежащей уплате по договору аренды № 600 находящегося в государственной собственности земельного участка от 10 декабря 2003 года за период с 04 июля 2000 года по 31 декабря 2007 года составил 747 603 руб. 99 коп. (л.д.10).

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности по уплате арендной платы по договору аренды от 10 декабря 2003 года № 600, обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 04 июля 2000 года по 31 декабря 2007 года и пени в размере 10% годовых от невнесенной арендной платы за каждый день просрочки за период с 16 сентября 2000 года по 20 марта 2008 года.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления земельных участков гражданам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Из пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление в аренду земельных участков должно производиться в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

При квалификации сложившихся между истцом и ЗАО «Енисей-Лес» отношений по договору аренды № 600 находящегося в государственной собственности земельного участка от 10 декабря 2003 года, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору аренды.

В силу абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 10 декабря 2003 года № 600 за период с 04 июля 2000 года по 31 декабря 2007 года.

Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи земельного участка от 03 июля 2000 года истец (арендодатель) передал, а ЗАО «Енисей-Лес» (арендатор) принял на правах аренды земельный участок из земель «земли поселений» с кадастровым номером 24:52:010803:0009, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, северный промышленный узел, 1/1 общей площадью 23 040 кв.м..

Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10 декабря 2003 года № 600 зарегистрирован Лесосибирским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 29 января 2004 года, что подтверждается отметкой на оборотной стороне ситуационного плана, являющегося приложением №4 к указанному договору аренды (л.д.19).

Согласно пункту 2.1 договора срок договора аренды земельного участка установлен с 03 июля 2000 года по 02 июля 2005 года. Соглашением от 25 мая 2005 года стороны продлили договор арен­ды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10 декабря 2003 года № 600 сроком на 49 лет с 03 июля 2005 года по 02 июля 2054 года. Данное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной служ­бы по Красноярскому краю 22 августа 2007 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса предусмотрено право  арендатора земельного участка  передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 4 и 5 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Пунктом 4.3.1 договора аренды находящегося в государственной собст­венности земельного участка от 10 декабря 2003 года № 600 предусмотрено, что арендатор имеет право с согласия арендода­теля в установленном порядке сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Феде­рации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока действия договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Фе­дерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами осо­бенности сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земель­ным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земель­ного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Фе­дерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не преду­смотрено договором.

В пункте 18 указанного выше Постановления разъяснено следующее: рассматривая споры, вы­текающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или му­ниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что соответ­ствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором треть­ему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Одна­ко арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по ко­торым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что перенаем должен совершаться по условиям пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок, являющийся предметом договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10 декабря 2003 года № 600, является государственной собственностью, и срок аренды превышает 5 лет.  Пункт 4.3.1 указанного выше договора о праве арендатора передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам с согласия арендодателя, противоречит пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, правомерно признан судом недействительным.

По смыслу абзаца 1 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 5, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации права по договору аренды могут перейти от арендатора к другому лицу только вместе с передачей этому же лицу и обязанностей, вытекающих из договора аренды (в порядке перенайма). Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации при перенайме ответственным по договору аренды перед арендодателем вместо первоначального арендатора становится новый арендатор.

Учитывая, нормы пунктов 5, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что ответственным по договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 10 декабря 2003 года № 600 перед арендодателем становится ООО «Верхнепашинское лесоперерабатывающее предприятие» с 28 марта 2008 года (с момента государственной регистрации сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды от 10 декабря 2003 года № 600).

Предметом требований истца является требование о взыскании задолженности и пени за просрочку внесения арендной платы за период с 04 июля 2000 года по 31 декабря 2007 года,  в размере 747 603 руб. 99 коп., т.е до момента приобретения ответчиком прав по договору аренды от 10 декабря 2003 года № 600.

Договор, заключенный 11 февраля 2008 года между ЗАО «Енисей-лес» и ООО «Аристо», равно как и дого­вор от 17 марта 2008 года, заключенный между ООО «Аристо» и ООО «Верхнепашинское лесоперера­батывающее предприятие», не содержат условий о переводе на приоб­ретателя права обязанности по уплате задолженности ЗАО «Енисей-лес» по арендной плате.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с 04 июля 2000 года по 31 декабря 2007 года по договору аренды № 600 от 10 декабря 2003 года. У ООО «Верхнепашинское лесоперерабатывающее предприятие» возникла ответственность перед арендатором по уплате арендной платы с 28 марта 2008 года, когда была осуществлена государственная регистрация сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды от 10 декабря 2003 года № 600. Взыскиваемая задолженность не была предметом соглашения сторон.

В связи с отсутствием оснований для взыскания задолженности по договору, отсутствуют основания и для возложения на ответчика ответственности в виде неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 16 сентября 2000 года по 20 марта 2008 года

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции обоснованно отказано в иске.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако истец не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2008 года по делу № А33-4222/2008.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца – комитет по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса