Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по делу n А33-10570/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-10570/2008-03АП-3464/2008

«11» января  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «23» декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» января   2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

заявителя – Кузнецова Сергея Михайловича,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю – Чебыкиной А.А. по доверенности от 29.02.2008 №04-13/03914,

общества с ограниченной ответственностью «Саяны» - Баранникова Е.В. по доверенности от 27.11.2007, Евграшкина А.В. по доверенности от 16.07.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Саяны» Кузнецова Сергея Михайловича

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «21» октября 2008 года по делу №А33-10570/2008,  принятое  судьей  Цыганковой И.Н.,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Саяны» Кузнецов Сергей Михайлович  обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю о признании незаконными действий и решений от 11 июля 2008 года  №Р14227А, №Р14228 об отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, об обязании регистрирующего органа внести новые сведения в реестр и выдать свидетельство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Саяны».

Решением  Арбитражного суда Красноярского края от  «21» октября 2008 года по делу  № А33-10570/2008  в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Кузнецов С.М. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе Кузнецов С.М. ссылается на следующие доводы:

-  уступка доли Леонтьевой Н.П. третьему лицу не состоялась и в связи с ее требованием от 31.08.2006 перешла к обществу на основании пунктов 2, 7 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

- решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-15997/2006 в иске о выплате действительной стоимости доли Леонтьевой Н.П. отказано;

- при оценке правомочности собрания участников, состоявшегося 21.12.2006, суд первой инстанции не применил положения статьи 24 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункт 16.4 Устава общества, неправильно применил положения пункта 24 постановления ВС РФ и ВАС  РФ от 09.12.1999 №90/14;

- налоговый орган не наделен полномочиями на проведение правовой экспертизы представленных документов, не вправе давать оценку решению общего собрания участников юридического лица;

- у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, поскольку все необходимые документы были представлены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю и общество с ограниченной ответственностью «Саяны» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании Кузнецов С.М. заявил ходатайство о недопущении к участию в настоящем деле представителей ООО «Саяны» на основании доверенностей, подписанных Леонтьевой Н.П.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.09.2008 директором ООО «Саяны» и участником, имеющим ½ долю в уставном капитале, является Леонтьева Н.П.

Кроме того, в материалах дела имеется решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 05.04.2007, оставленное в силе кассационным определением по делу №33-2702 Б-2, согласно которому Леонтьева Н.П. восстановлена в должности директора ООО «Саяны» с 03.02.2006. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007по делу А33-5596/2007-03АП-743/2007, вступившим в законную силу 30.10.2007, в удовлетворении требования Кузецова С.М. о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 27.10.2006 об указании в качестве директора  ООО «Саяны» Леонтьевой Н.П. отказано. Следовательно, указанная запись признана арбитражным судом законной.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания считать, что Леонтьева Н.П. не является директором  ООО «Саяны» и не уполномочена выдавать доверенности от имени ООО «Саяны».

В судебном заседании Кузнецов С.М. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копий): учредительного договора ТОО «Саяны» от 20.11.1991, решения Совета народных депутатов от 18.12.1991 №398, выписки из протокола от 30.06.1992, выписок из ЕГРЮЛ  от 29.09.2005, 31.07.2006, договора дарения доли от 12.03.2004, решения арбитражного суда по делу №А33-6186/2006, уведомлений от 14.08.2005 и 20.09.2006, требования о выкупе доли от 31.08.2006, договора  купли-продажи доли от 01.09.2006, исковое заявление о выкупе действительной стоимости доли от 04.09.2006, кассационной жалобы по делу А33-19453/2006, протокола судебного заседания от 25.04.2008  по делу  А33-12639/2007,письма от 09.11.2006. Указанные документы были запрошены судом апелляционной инстанции в судебном заседании 12.12.2008.

Лица, участвующие в деле, против удовлетворения ходатайства не возражали. Суд апелляционной инстанции определил ходатайство удовлетворить, документы приобщить к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Саяны» заявил ходатайство о применении арбитражным судом пункта 24 постановления ВС РФ и ВАС  РФ от 09.12.1999 №90/14 при оценке решения общего собрания участников ТОО «Саяны» от 29.06.1992.

Суд апелляционной инстанции считает, что это не процессуальное  ходатайство, поскольку в силу статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принимать законные решения. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается, в том числе, правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

 Общество с ограниченной ответственностью «Саяны» зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022401805997.

Согласно статье 1 Устава ООО «Саяны» в редакции от 02.12.1998, утвержденного прото­колом собрания учредителей ТОО «Саяны» №1 от 27.11.1998, участниками общества явля­ются Кузнецова Людмила Аркадьевна и Леонтьева Наталья Петровна.

Кузнецова Людмила Аркадьевна на основании договора дарения доли в ус­тавном капитале ООО «Саяны» от 12.03.2004 безвозмездно уступила долю в уставном капитале в размере 4 200 руб., что составляет 50% уставного фонда ООО «Саяны», Кузнецову Сергею Михайловичу, а последний принял в дар указанную долю.

Леонтьева Н.П. 28.03.2006 обратилась к участникам общества (Кузнецову СМ., Кузне­цовой Л.А.) с просьбой дать согласие на безвозмездную уступку доли в уставном капитале ООО «Саяны» Богачеву О.В. Участники ООО «Саяны» в письменной форме выразили отказ в согласии на уступку до­ли, принадлежащей Леонтьевой Н.П. третьему лицу - Богачеву О.В. В присутствии свидетелей Жуйкова СП. и Гыркова Н.А. 21.04.2006 составлен акт об от­казе Леонтьевой Н.П. в приеме уведомления об отказе в согласии.

Отказ от 23.04.2006 на обращение от 28.03.2006, подписанный участниками ООО «Сая­ны» - Кузнецовым СМ. и Кузнецовой Л.А., получен Леонтьевой Н.П. 28.04.2008, что под­тверждается копией почтового уведомления с отметкой о вручении адресату.

Леонтьева Н.П. 31.08.2006 обратилась к ООО «Саяны» с требованием о выкупе доли в уставном капитале в размере 50 %, номинальной стоимостью 4200 руб.  Между  Леонтьевой Н.П. и ООО «Саяны»  01.09.2006 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале, согласно ус­ловиям которого Леонтьева Н.П. передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять от продавца в свою собственность принадлежащую продавцу долю в уставном капитале ООО «Саяны» в размере 50 % уставного капитала ООО «Саяны» номинальной стоимостью 4 200 руб.

Уведомлением от 07.11.2006 Кузнецов СМ. обратился к Леонтьевой Н.П. и Кузнецовой Л.А с предложением созвать и назначить дату внеочередного общего собрания участников общества. Согласно указанному уведомлению в случае отказа в созыве общего собрания или бездействия по созыву Кузнецов СМ., как участник общества, созывает 21.12.2006 внеоче­редное собрание участников. Указанное уведом­ление получено Леонтьевой Н.П. 10.11.2006, что подтверждается копией почтовой квитан­ции №66001873003934.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Саяны» от 21.12.2006 на собрании участвовал Кузнецов С.М.,  Леонтьева Н.П. для участия в собрании не явилась, над­лежащим образом извещена почтовым уведомлением от 07.11.2006. На собрании с правом совещательного голоса присутствовала директор ООО «Саяны» Кузнецова Л.А.

Согласно протоколу внеочередного собрания участников ООО «Саяны» от 21.12.2006 на собрании приняты решения: об избрании председателем собрания участника ООО «Саяны» Кузнецова СМ., об исключении Леонтьевой Н.П. из числа участников общества, о выплате ей в двухдневный срок действительной стоимости доли, о снятии с Леонтьевой Н.П. обязанностей директора общества, об из­брании директором общества Кузнецовой Л.А., о распределении перешедшей к обществу доли (50%) в соответствии с требованиями статьи 12.2. Устава ООО «Саяны», о признании единственным участником ООО «Сая­ны», обладающим долей, равной 100 % уставного капитала, Кузнецова СМ., об утверждении  Устава ООО «Саяны» в новой редакции.

Согласно решению №2 участника ООО «Саяны» от 15.07.2007 Кузнецовым С.М. приня­ты решения о расторжении учредительного договора от 27.11.1998, признании Устава ООО «Саяны» от 1998 года недействительным, об утверждении новой редакции Устава ООО «Саяны», с директора Кузнецовой Л.А. сняты полномочия единоличного исполнительного органа (директора), обязанности директора ООО «Саяны» возложены на Кузнецова С.М. Принято решение о  регистрации новых учредительных документов ООО «Саяны» в ИФНС №23 по Красноярскому краю.

Кузнецов С.М. 07.07.2008 обратился в МРИ ФНС России №23 по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные докумен­ты юридического лица по форме №Р13001: об адресе (месте нахождения) юридического ли­ца и новом составе участни­ков общества; и заявлением по форме №Р 14001 о внесении в Единый государственный ре­естр юридических лиц в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением в учреди­тельные документы: о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юри­дического лица и об участниках юридического лица - физических лицах.

Согласно выписке из Единого государственно реестра юридических лиц от 16.09.2008 участниками ООО «Саяны» являются Кузнецова Л.А. и Леонтьева Н.П., директором ООО «Саяны» значится Леонтьева Н.П.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю принято решение №Р 14227А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной ре­гистрации документов. Принятие указанного решения мотивировано тем, что процедура проведения общего собрания участников ООО «Саяны» противоречит нормам действующего законодательства, собрание проведено с нарушением пункта 16.3 Устава ООО «Саяны» от 02.12.1998. В связи с чем, заявление по форме №Р13001 о государственной регистрации из­менений, вносимых в учредительные документы юридического лица, считается не представ­ленным, поскольку не соответствует действующему законодательству, подписано и представлено не­уполномоченным лицом.

Регистрирующим органом принято решение № Р14228А об отказе в государственной регистрации сведений о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные до­кументы в связи с непредставлением для государственной регистрации документов, установ­ленных пунктом 2 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юриди­ческих лиц и индивидуальных предпринимателей». По мнению регистрирующего органа, заявление по форме №Р 14001 представлено неуполномоченным лицом, в связи с чем заявле­ние считается не представленным в регистрирующий орган.

Считая, что действия налогового органа и решения от 11 июля 2008 года  №Р14227А, №Р14228 об отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества, Кузнецов С.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий и решений  недействительными и обязании внести новые сведения в реестр и выдать свидетельство.

        Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса