Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 по делу n А33-7536/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договора аренды земельного участка возможно на срок, указанный в распоряжении администрации города о разрешении на размещение временного сооружения, при отсутствии задолженности по арендной плате, а также при выполнении обязанностей, предусмотренных договором (пункт 3.12 Положения).

Пунктом 3.13 Положения установлено, что продление срока размещения временного сооружения воз­можно в случае обращения владельца временного сооружения с заявлением в департамент градостроительства администрации города за 2 месяца до истечения срока размещения вре­менного сооружения при наличии следующих документов:

-   схемы размещения объекта;

-   копии правового акта о разрешении на размещение временного сооружения;

-   действующего договора аренды земельного участка;

-   справки департамента недвижимости об отсутствии задолженности по арендной плате за земельный участок;

-   действующих согласований контролирующих и надзорных организаций и служб, предусмотренных извещением и пунктом 3.5 Положения.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о том, что кооператив обратился в департамент градостроительства администрации г.Красноярска с заявлением о продлении разрешения на размещение временного сооружения с нарушением срока, предусмотренного пунктом 3.13 Положения, а также не представил необходимые документы, предусмотренные пунктами 3.5 и 3.13 Положения.

Распоряжением администрации от 19.04.2004 №947-арх заявителю разрешено размещение временных торговых рядов на земельном участке, расположенном по ул.Новгородская, 2-6, в городе Красноярске сроком на три года, поэтому срок  разрешения на размещение временного объекта оканчивался 19.04.2007 и для продления данного разрешения кооперативу необходимо было обратиться в департамент градостроительства с соответствующим заявлением не позднее 19.02.2007.

В обоснование соблюдения срока обращения в департамент градостроительства администрации г.Красноярска с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения кооператив ссылается на письмо от 15.01.2007 исх.№КС-15/01 (л.д.31), в котором заявитель просит продлить разрешение на размещение торговых рядов по ул.Новгородской, 2-6, в Советском районе сроком на 5 лет.

Между тем, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обращение с указанным письмом в департамент градостроительства администрации г.Красноярска  до 19.02.2007, так как входящий номер и дата получения данного письма названным департаментом на письме отсутствуют, а поручение Главы администрации Советского района г.Красноярска к данному письму содержит дату 28.02.2007.

Содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка кооператива на письмо от 15.01.2007 № КС-15/01 (л.д.62) в обоснование соблюдения срока обращения с заявлением о продлении срока размещения временных торговых рядов не может быть принята во внимание, так как в этом письме заявитель просит продлить договор аренды земельного участка и выдать извещение для сбора заключений по функционированию  реконструируемых торговых рядов, и, следовательно, данное письмо не является заявлением о продлении разрешения на размещение временных сооружений.

Довод заявителя о том, что непредставление кооперативом в департамент градостроительства администрации г. Красноярска необходимых документов вызвано неправомер­ными действиями департамента, выразившимися в  уклонении от выдачи извещения для сбора со­гласований контролирующих организаций, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как несоблюдение срока обращения с заявлением о продлении разрешения на размещение временных торговых рядов является достаточным основанием для отмены разрешения на размещение таких объектов, а, кроме того, бездействие департамента градостроительства администрации г.Красноярска, связанное с обращением заявителя за выдачей извещения, не оспорено в установленном законодательством порядке, и не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что обращение кооператива  за получением согласований контролирующих и надзорных организаций и служб, предусмотренных пунктом 3.5 Положения           (отдел ГИБДД УВД по г. Красноярску, отдел государственного пожарного надзора по Красноярскому краю), произведено после истечения срока обращения с заявлением о продлении разрешения на размещение временных торговых рядов.

Учитывая вышеизложенное, а также окончание срока действия распоряжения администрации города Красноярска от 19.04.2004 №947-арх, расторжение договора аренды земельного участка суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда об отсутствии у Администрации города Красноярска оснований, предусмотренных пунктами 3.12, 3.13 Положения,  для продления срока размещения временных торговых рядов кооператива, и правомерности распоряжения администрации города Красноярска от 03.04.2008 № 285-арх «О признании утратившим си­лу распоряжения администрации города от 19.04.2004 № 947-арх.             (ПК «Гарантавтосервис»)».

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований кооператива, поэтому отсутствуют основания для  отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» октября 2008 года по делу                              № А33-7536/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина