Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу n А33-9374/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2008 года

Дело №

А33-9374/2008-03АП-3606/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2008 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:  Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станько О.П.,

при участии:

от истца Еромасовой В.А. – представителя по доверенности от 03 сентября 2008 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя Ануфриевой Екатерины Анатольевны, г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 октября 2008 года по делу № А33-9374/2008, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «Си Ди Лэнд +» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «АЛПИ» (далее – ответчик) о взыскании 100 000 рублей компенсации за незаконное использование аудиовизуального произведения «Жара».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Ануфриева Екатерина Анатольевна (далее – третье лицо).

Решением суда от 16 октября 2008 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 50 000 рублей и государственная пошлина в размере 1 750 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению третьего лица, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- в нарушение статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не известил третье лицо о дате проведения судебного заседания;

- суд первой инстанции не выяснил тот факт, что истец является заинтересованным лицом, имеющим право на подачу иска;

- истцом не доказан факт правонарушения со стороны ответчика, поскольку компакт-диск заявленный в качестве вещественного доказательства не позволяет идентифицировать этот ли диск был куплен, и не подтверждает факта правонарушения, равно как сделанная видеозапись и кассовый чек, представленные истцом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя следующим:

- несмотря на то, что третье лицо было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судом первой инстанции иска по настоящему делу, третье лицо в судебное заседание не явилось. Следовательно, судом первой инстанции были соблюдены все процессуальные нормы;

- истец в порядке передоверия выдал НП «Красноярск против пиратства» доверенность от 18 июля 2008 года на право представлять его интересы;

- видеозапись доказывает факт незаконного использования аудиовизуального произведения «Жара» в торговой точке принадлежащей ответчику. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан. Время покупки видно из кассового чека, который подтверждает факт заключения договора купли-продажи именно с ОАО «АЛПИ».

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрении жалобы.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Арт Пикчерс Студия» (студия) и Ганапольский Матвей Юрьевич (сценарист) заключили авторский договор со сценаристом от 14 апреля 2006 года № 01 (л.д.38-42, том №1).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, сценарист обязуется написать оригинальное кинодраматургическое произведение (сценарий) для художественного фильма под рабочим названием «Сказки города», а студия обязуется оплатить такую работу.

Согласно пункту 1.3 договора, заключение договора влечет передачу «сценаристом» «студии» исключительных прав на воспроизведение, распространение, импорт, публичный показ, публичное исполнение, сообщение по кабелю для всеобщего сведения, передачу в эфир, на перевод или любое иное публичное сообщение фильма, исключительных прав на субтитрирование и дублирование фильма. Настоящим договором сценарист передает также студии исключительные права на переделку фильма, а также исключительные права на использование фильма любыми способами и в любых формах. Указанные права действуют на территории всего мира в течение срока действия авторского права на фильм.

Общество с ограниченной ответственностью «Арт Пикчерс Студия» (студия) и Северов Евгений Борисович (кинорежиссер) заключили договор «С кинорежиссером-постановщиком» от 20 июля 2006 года № 03 (л.д.44-53, том №1).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, кинорежиссер обязуется за вознаграждение обеспечить постановку полнометражного цветного художественного кинофильма под условным названием «Сказки города». Запуск в съемочный период – 22 июля 2006 года, сдача исходных материалов – 27 ноября 2006 года.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что созданный в соответствии с договором режиссерский сценарий и создаваемый по нему фильм, являются объектами авторского права. Кинорежиссер передает студии исключительные права на использование режиссерского сценария для создания по нему фильма, а также все исключительные права на фильм, указанные в ч. 2 ст. 13, ст. 16 Закона «Об авторском праве и смежных правах» в течение всего срока действия авторского права на фильм на территории любой страны мира.

Согласно договору от 30 октября 2006 года № 30/10/06-Ф (л.д.9-12, том №1) общество с ограниченной ответственностью «Арт Пикчерс Студия» (правообладатель), обладающее исключительными имущественными авторскими правами на использование аудиовизуальных произведений, передает закрытому акционерному обществу «Си Ди Лэнд+» (пользователь) на срок до 25 октября 2011 года исключительные имущественные авторские права (право воспроизведения, распространения, импортирования) и исключительные смежные права на использование, в том числе согласно приложению № 1 к договору (л.д.13-14, том №1) фильма «Жара», Россия, 2006 год, режиссера Е. Северова, автора сценария М. Ганапольский.

Согласно информационного письма общества с ограниченной ответственностью «Арт Пикчерс Студия» от 02 апреля 2007 года (л.д.43, том №1), кинофильм «Жара» (Россия, режиссера Е. Северова, автора сценария М. Ганапольский) имел рабочее (условное) название «Сказки города».

Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что 25 февраля 2008 года в 15 час. 44 мин. в магазине «Алпи-Сити» расположенном по адресу: 0,4 км. автодороги Красноярск-Солонцы, произведена закупка экземпляра диска формата DVD «Пятьдесят на пятьдесят» с записью аудиовизуального произведения «Жара».

В подтверждение факта покупки указанного диска истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 25 февраля 2008 года на сумму 65 руб. (л.д.8, том №1), содержащий отметку Филиал ОАО АЛПИ АЛПИ-СИТИ, ИНН 2404007333.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц открытому акционерному обществу «АЛПИ» присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 2404007333 (л.д.26-37, том №1).

Визуальное исследование указанного диска позволяет обнаружить имеющиеся на нем признаки контрафактности:

-   на диске отсутствуют информация о правообладателе;

-   на диске отсутствует маркировка правообладателя;

- на диске размещено девять аудиовизуальных произведений.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию контрафактного экземпляра произведения «Жара», ответчик нарушил принадлежащее истцу исключительное авторское право на распространение произведения «Жара» в формате DVD на территории России, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском. В качестве правового основания истец ссылается на статью 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно пункту 41 части 2 Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» с 1 января 2008 года Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 года N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 32, ст. 1242) признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Поскольку спорный диск был приобретен истцом у ответчика 25 февраля 2008 года, суд первой инстанции правомерно применил положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств 25 февраля 2008 года в 15 час. 44 мин. в магазине «Алпи-Сити» расположенном по адресу: 0,4 км. автодороги Красноярск-Солонцы,  принадлежащем ОАО «АЛПИ», сотрудниками истца в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации была произведена закупка контрафактного экземпляра диска формата DVD «Пятьдесят на пятьдесят» содержащего запись аудиовизуального произведения «Жара».

Подтверждением распространения контрафактной продукции является, в частности, факт заключения договора розничной купли-продажи, подтверждаемый кассовым чеком.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение факта покупки указанного диска, истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 25 февраля 2008 года на сумму 65 руб., (л.д.8, том №1), содержащий отметку Филиал ОАО АЛПИ АЛПИ-СИТИ, ИНН 2404007333.

Из материалов