Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А33-6839/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» декабря 2008 г.

Дело №

А33-6839/2008-03АП-2976/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «19» декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – открытого акционерного общества «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» августа 2008 года по делу №А33-6839/2008,

принятое судьей Карпинской С.В.,

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» (истца) - Смирновой О.Л., представителя по доверенности от 23 марта 2007 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

установил:

открытое акционерное общество «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку: здание воздухосушки АВЧ-2, кадастровый номер 24:50:0400388:0075:04:401:001:006799110:0382, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 40, стр. № 280.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа  2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2008 года по делу № А33-6839/2008 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно в виду следующего.

Несоблюдение лицом требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа судом в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку. Из содержания статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 3 данной нормы, суд может признать за лицом, которое возвело самовольную постройку, на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо без получения необходимых разрешений, право собственности на данную постройку.

В 2000 году открытым акционерным обществом «РУСАЛ Красноярск» был возведен производственный объект - здание воздухосушки АВЧ-2, который является законченным строительством объектом недвижимости. Актом № 650 от 25 декабря 2000 года данный объект принят в эксплуатацию. С учетом требований пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом были представлены в материалы дела доказательства того, что объект находится на земельном участке, принадлежащем открытому акционерному обществу «РУСАЛ Красноярск» на праве собственности в соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 4 января 2003 года № 7-р и договором купли-продажи земельного участка от 17 марта 2003 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 марта 2007 года. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие соблюдение требований охраны окружающей природной среды, правил застройки, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других обязательных норм и правил, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации здания воздухосушки АВЧ-2.

Факт возведения объекта за счет средств открытого акционерного общества «РУСАЛ Красноярск» подтверждается договором подряда № 1-М от 14 января 2000 года (дополнительное соглашение № 1 от 22 ноября 2000 года), заключенным между открытым акционерным обществом «РУСАЛ Красноярск» и обществом с ограниченной ответственностью «Монолит», актами приемки выполненных работ по договору подряда № 2, № 11-104 за ноябрь 2000 года, № 231, № 12-111, № 262 за декабрь 2000 года, справками о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2000 года, актом на израсходованные материальные ценности при производстве работ б/н за декабрь 2000 года. № 231, сальдо-оборотной ведомостью по счету 08 «Вложения во внеоборотные активы», которая является регистром бухгалтерского учета.

Вывод суда о том, что непосредственно из сальдооборотной ведомости по счету 08 затраты истца на возведения объекта установить нельзя, неверен, поскольку счет 08 предназначен для обобщения информации о затратах организации и вложениях средств в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств. Сальдо по счету 08 «Вложения во внеоборотные активы» отражает величину вложений организации в незавершенное строительство, незаконченные операции приобретения основных средств.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27 октября 2008 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 года рассмотрение апелляционной жалобы открытого акционерного общества «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» отложено на 27 ноября 2008 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19 декабря 2008 года.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, кроме истца, не прибыли. Уведомлениями о вручении почтового отправления № 66013602136912, № 66013602136929, № 66013602136899, № 66013602136905 подтверждается их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей администрации города Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Управления архитектуры администрации г. Красноярска.

Представитель открытого акционерного общества «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

По заданию и за счет средств истца осуществлено строительство сооружения «Здание воздухосушки АВЧ-2». (л.д. 118-167)

Актом № 650 от 25 декабря 2000 года данный объект недвижимости принят в эксплуатацию, как законченный строительством объект (л.д. 140).

В соответствии с представленным в материалы дела техническим паспортом по состоянию на 30 июня 2005 года (л.д. 44) сооружение «Здание воздухосушки АВЧ-2» расположено по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, лит В 933.

Согласно сведениям о присвоении кадастрового номера объекту недвижимости (справка от 6 августа 2007 года № 1435, л.д. 53) сооружение «Здание воздухосушки АВЧ-2», расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 40, лит. В933, на момент последней инвентаризации 30 июня 2005 года имеет кадастровый номер: 25:50:0400388:0075:04:401:001:006799110:0382.

Как следует из Выписки из адресного реестра г. Красноярска от 24 апреля 2008 года № 2981 (л.д. 54) нежилому одноэтажному кирпичному  зданию воздухосушки АВЧ-2, расположенному на территории владения по ул. Пограничников № 40, обозначенному в техническом паспорте литерой В933, присвоен адрес: г. Красноярск, ул. Пограничников, № 40, стр. № 280.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28 октября 2005 года (л.д. 113) открытому акционерному обществу «Красноярский алюминиевый завод» на основании договора купли-продажи от 17 марта 2003 года № 8-4/412 (л.д. 90) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400388:0075, категория земель – земли поселений, Земельный участок, площадью 2641092,50 кв.м, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пограничников, 40 (промышленная площадка № 1, участок № 1).

Свидетельством о государственной  регистрации права от 26 марта 2007 года (л.д. 117) подтверждается внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о принадлежности названного выше земельного участка открытому акционерному обществу «РУСАЛ  Красноярский Алюминиевый Завод».

Письмом от 1 февраля 2008 года № 0-09/25 (л.д. 58) филиал по Красноярскому краю федерального государственного унитарного предприятия  «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» подтвердил, что по результатам инструментальной съемки объекта – здание воздухосушки АВЧ-2, лит. В933, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 40, данный объект находиться на земельном участке  с кадастровым номером 24:50:0400388:0075.

Письмом администрации г. Красноярска от 4 мая 2006 года № 14-3730 (л.д. 60) открытому акционерному обществу «Красноярский Алюминиевый Завод» отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно построенного объекта «АВЧ-2 воздухосушка».

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации открытое акционерное общество «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на сооружение «Здание воздухосушки АВЧ-2», расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 40.

В подтверждение отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан истец представил заключения надзорных органов.

Согласно письму администрации Советского района от 28 декабря 2005 года № 3332/2 (л.д. 61) сооружение «АВЧ-2 воздухосушка» размещено в соответствии с топографическим планом М-500.

Согласно заключению Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 31 августа 2005 года (л.д. 62) сооружение здание воздухосушки АВЧ-2 выполнено в соответствии с проектом и соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Красноярска о возможности сохранения самовольной постройки от 28 октября 2005 года № 21237 (л.д. 55) возможно сохранение самовольно возведенного здания лит. 933 при условии использования строения и участка в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдения экологических, санитарных, пожарных, отраслевых, строительных и иных нормативных требований и правил.

В соответствии с представленным в материалы дела техническим заключением общества с ограниченной ответственностью «Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 10 января 2006 года № 1-10/1 (л.д. 63), строительные конструкции здания воздухосушки АВЧ-2 находятся в удовлетворительном состоянии, соответствует эксплуатационным характеристикам и не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, работы по строительству выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию здания.

Согласно экспертному заключению федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» (л.д. 65) условия размещения здания воздухосушки АВЧ-2 лит В933 по ул. Пограничников, 40 на территории ОАО «КрАЗ» не противоречат генеральному плату промплощадки, не нарушают условий зонирования территории и транспортных коммуникаций. Объект не является источником загрязнения окружающей среды вредными химическими веществами, не требует постоянного обслуживания производственным персоналом, в связи с чем указанное сооружение соответствует санитарным правилам.

В соответствии с актом проверки соблюдения правил пожарной безопасности Государственного пожарного надзора от 28 апреля 2006 года № 286 (л.д. 69) размещение здания АВЧ-2 воздухосушка по ул. Пограничников, 40, действующим правилам пожарной безопасности не противоречит.

Енисейским межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при выдаче заключения от 15 февраля 2007 года № 31-16/11 (л.д. 70) установлено, что согласно выводам и рекомендациям аудиторского заключения от 7 февраля 2007 года, результатам натурного обследования и в соответствии с представленной документацией уровень воздействия на окружающую среду, оказываемого спорным сооружением допустим, дальнейшая эксплуатация объекта возможна.

Обществом с ограниченной ответственностью «Краевое агентство финансового анализа и консультаций» составлено аудиторское заключение от 7 февраля 2007 года (л.д. 71), согласно которому размещение спорного объекта соответствует экологическим требованиям и нормам, и его воздействие на окружающую среду является допустимым.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, способами установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законам, в частности, путем признания права.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, то есть создавшее жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Однако согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном