Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А33-8908/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

В назначении платежа представленных суду платежных документов истцом было указано «оплата за склад кирпичный согласно счету-фактуре № 8 от 4 мая 2006 года», «оплата за помещение склада» и «согласно договору за имущество», то есть, перечисляя денежных средства, истец считал, что действует во исполнение обязательства.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по изложенным в настоящем постановлении основаниям.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов также входят расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Истец представил суду договор на консультационно-юридическое обслуживание от 2 июня 2008 года № 2, заключенный с индивидуальным предпринимателем Бурлуцким Виталием Валерьевичем (л.д. 24).

Согласно протоколу судебного заседания от 17 сентября 2008 года (л.д. 71) Бурлуцкий В.В. принимал участие, как представитель истца, при рассмотрении судом настоящего дела. В материалы дела представлен акт о приемке оказанных консультационно-юридических услуг от 5 июля 2008 года № 11 (л.д. 26). Поскольку в деле имеются доказательства исполнения сторонами договора от 2 июня 2008 года № 2 и ответчиком не представлены доказательства неразумности определенной судом суммы подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью «РСУ-Шушенское» расходов истца, решение суда первой инстанции в данной части правомерно.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на общество с ограниченной ответственностью «РСУ-Шушенское».

При обращении с апелляционной жалобой ответчик ходатайствовал о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины. Данное ходатайство было удовлетворено судом и ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения  апелляционной жалобы.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты обществом с ограниченной ответственностью «РСУ-Шушенское» государственной пошлины до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы, государственная пошлина за рассмотрения апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию с общества с доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» сентября 2008 года по делу № А33-8908/2008 оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСУ-Шушенское» в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова