Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А33-8641/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что за неуплату (уплату в неполном объеме) арендных платежей в установленные договором сроки арендатору начисляется пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы, истец вправе был начислить неустойку в порядке пункта 6.1 договора аренды.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив сумму взыскиваемой с ответчика неустойки до 10 000 руб.

В соответствии с часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательства несоразмерности определенной судом неустойки последствиям нарушения обязательства. В связи с указанным у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для уменьшения названной судом первой инстанции суммы неустойки.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон договора в случаях, предусмотренных законом либо договором.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 7.1 договора по требованию арендодателя договор аренды подлежит досрочному расторжению в одностороннем порядке, а арендатор выселению в случаях невыполнения (ненадлежащего выполнения) арендатором условий настоящего договора аренды, признаваемых сторонами осуществленными нарушениями условий настоящего договора, в том числе в случае неуплаты (неполной уплаты) арендных платежей в срок, предусмотренные настоящим договором.

21 мая 2008 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом истцом в адрес ответчика направлено требование об устранении нарушений условий договора в части уплаты  арендных платежей, о расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подписания соответствующего соглашения к договору аренды в десятидневный срок с момента получения настоящего требования, при неисполнении требований в установленный срок 30 мая 2008 года о необходимости в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить нежилое помещение по акту приема-передачи.

Поскольку истцом был соблюден определенный законом досудебный порядок урегулирования спора, неисполнение ответчиком более двух раз обязанности по внесению арендной платы  установлено при рассмотрение настоящего дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности требования истца о расторжении договора аренды от 1 июня 2006 года.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика на приложенное им к апелляционной жалобе письмо от 4 августа 2008 года №02/130. Данным письмом Красноярский краевой союз профсоюзов России СОЦПРОФ- территориальное объединение профсоюзных организаций Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ по Красноярскому краю обещало погасить задолженность и предлагало согласовать график  погашения задолженности.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик не выполнил обязанность по внесению  арендной платы, в связи с чем само по себе письмо от 4 августа 2008 года не лишало  истца права на обращение в суд с рассматриваемым в  настоящем деле иском.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на Красноярский краевой союз профсоюзов России СОЦПРОФ - территориальное объединение профсоюзных организаций Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ по Красноярскому краю.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» сентября 2008 года по делу № А33-8641/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова