Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А33-10598/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Спец Транс» суд первой инстанции правомерно признал недоказанным заключение договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 1 апреля 2007 года обществом с ограниченной ответственностью «Таймыр Спец Транс».

Согласно статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности определить количество отработанных машиночасов, необходимое для исчисления суммы арендной платы.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор за представляемые ему арендодателем услуги по настоящему договору уплачивает арендодателю арендную плату в размере 600 руб. за один машиночас.

Как установлено статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения пункта 3.2 договора аренды следует что для расчета арендной платы необходимо было исходить из машиночасов. Оснований полагать, что под машиночасом при заключении договора понимался астрономический час, у суда отсутствуют. Акты по машиночасам в материалы дела не представлены в связи с чем невозможно определить количество отработанных машиночасов, необходимое для исчисления суммы арендной платы, и проверить правильность представленного истцом расчета.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на индивидуального предпринимателя Тасоева М.И.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» октября 2008 года по делу № А33-10598/2008 оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А33-8007/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также