Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А33-10598/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» декабря 2008 г.

Дело №

А33-10598/2008-03АП-3680/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29» декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

в отсутствие лиц участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – индивидуального предпринимателя Тасоева Мераба Исидоровича (г. Норильск Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» октября 2008 года по делу № А33-10598/2008, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Тасоев Мераб Исидорович (далее по тексту также истец, Тасоев М.И.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таймыр Спец Транс» (далее также ответчик) о взыскании 1 615 948 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды транспортного средства от 1 апреля 2007 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью возникновения у ответчика обязанности по  уплате определенной истцом суммы задолженности.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Тасоев М.И. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2008 года по делу № А33-10598/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению истца, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а кроме того, не доказаны имеющие для дела обстоятельства.

Арбитражный суд, оценивая полномочия лица, заключившего договора аренды от имени ответчика, не исследовал  доказательств, оценку каким-либо доводам сторон не давал. Истец в подтверждение времени и факта нахождения арендованного транспортного средства в пользовании ответчика представил требование от 18 июня 2008 года, из которого следует, что по состоянию на данную дату, объект аренды ремонтируется генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Таймыр Спец Транс» Батюшка В.Г. Указанный документ составлен единоличным исполнительным органом ответчика, который имеет право действовать от имени и в интересах юридического лица без доверенности, следовательно, данное доказательство подтверждает, что Гагин И.Д. (представитель ответчика по доверенности) являлся полномочным представителем ответчика.

Истец также не согласен с выводами суда первой инстанции в части отсутствия у истца точных доказательств, подтверждающих размер неисполненного ответчиком денежного обязательства. Пунктом 5.1 стороны определили, что срок действия договора установлен в один год. С учетом положения пункта 2.2.7 договора аренды, обязанность ответчика по возврату транспортного средства установлена 20 дневным сроком, с момента прекращения договора аренды. Учитывая вышеизложенное, а также положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, на ответчике лежит обязанность уплатить арендную плату в размере: 1 536 000 руб. (приложение № 1 к иску), в том числе: 96 000 руб. за июль 2008 году досрочно (пункт 5 статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2008 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Тасоева М.И. принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29 декабря 2008 года.

В судебное заседание представители истца и ответчика не прибыли.

Имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления № 66013602134765 подтверждается надлежащее извещение индивидуального предпринимателя Тасоева М.И. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Направленное обществу с ограниченной ответственностью «Таймыр Спец Транс» по указанному истом адресу заказное письмо № 66013602134772 возвращено органом почтовой связи в связи с выбытием адресата. Направленное ответчику по указанному в представленной налоговым органом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу заказное письмо № 66013602134789 возвращено суду по истечении срока хранения.

В силу положений части 2 статьи 123 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает общество с ограниченной ответственностью «Таймыр Спец Транс» надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя Тасоева М.И. и общества с ограниченной ответственностью «Таймыр Спец Транс».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

1 апреля 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Таймыр Спец Транс» (арендатор) в лице заместителя генерального директора по производству Гагина Игоря Дмитриевича, действующего на основании доверенности №2 от 11 января 2007 года, и индивидуальным предпринимателем Тасоевым Мерабом Исидоровичем (арендодатель) подписан договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (л.д. 15).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора аренды арендодатель предоставляет арендатору сроком на три месяца грузовой автомобиль с манипулятором «Hino Ranger», 1991 года выпуска, регистрационный номер В 261РТ 24, номер двигателя А 54401, номер шасси (рамы) FD3HJA15061, за плату во временное владении и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В пункте 2.1 договора арендатор обязался своевременно уплачивать арендодателю арендную плату в порядке и на условиях, установленных разделом 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор за представляемые ему арендодателем услуги по настоящему договору уплачивает арендодателю арендную плату в размере 600 руб. за один машиночас.

Согласно пункту 3.3 договора указанная в пункте 3.2 договора аренды сумма подлежит оплате ежемесячно, при выполнении норма часов в месяц, но не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 5.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и продолжает свое действие в течение года.

По акту приема-передачи от 4 апреля 2007 года (л.д. 18) общество с ограниченной ответственностью «Таймыр Спец Транс» в лице заместителя генерального директора по производству Гагина Игоря Дмитриевича, действующего на основании доверенности № 2 от 11 января 2007 года, приняло у индивидуального предпринимателя Тасоева Мераба Исидоровича указанное выше транспортное средство.

В материалы дела представлена копия требования от 18 июня 2008 года (л.д. 19), согласно которому «Спец Транспорт в лице ген. директора Батюшко В.Г. отпущена доска в количестве 17 шт. на ремонт кузова номерной знак В261РТ». Указанная копия не содержит расшифровки подписи, печать выполнена неразборчиво.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательства по уплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Как следует из представленного дополнения к исковому заявлению расчет арендной платы произведен истцом исходя из 40 часовой рабочей недели.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 1 апреля 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Таймыр Спец Транс» (арендатор) в лице заместителя генерального директора по производству Гагина Игоря Дмитриевича, действующего на основании доверенности №2 от 11 января 2007 года, и индивидуальным предпринимателем Тасоевым Мерабом Исидоровичем (арендодатель) подписан договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора аренды арендодатель предоставляет арендатору сроком на три месяца грузовой автомобиль с манипулятором «Hino Ranger», 1991 года выпуска, регистрационный номер В 261РТ 24, номер двигателя А 54401, номер шасси (рамы) FD3HJA15061, за плату во временное владении и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Часть 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации  определяет договор как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В силу части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно статье 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, частям 1, 3 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» без доверенности действует от имени общества с ограниченной ответственностью, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, избранный общим собранием участников общества единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие).

Все иные лица, в силу положений указанных выше статей вправе действовать от имени общества с ограниченной ответственностью на основании выданной им данным обществом доверенности.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Как следует из текста представленного суду договора аренды от 1 апреля 2007 года от имени общества с ограниченной ответственностью «Таймыр Спец Транс» договор подписан заместителем генерального директора по производству Гагиным Игорем Дмитриевичем, действующим на основании доверенности № 2 от 11 января 2007 года.

Акт приема-передачи от 4 апреля 2007 года от имени общества с ограниченной ответственностью «Таймыр Спец Транс» также подписан заместителем генерального директора по производству Гагиным Игорем Дмитриевичем, действующим на основании доверенности № 2 от 11 января 2007 года.

Однако, в материалы дела не представлена доверенность № 2 от 11 января 2007 года, на основании которой действовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Таймыр Спец Транс» в момент подписания договора, акта приема-передачи.

Из представленной налоговым органом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц не следует, что заместитель генерального директора по производству Гагин Игорь Дмитриевич является лицом, которое вправе действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Таймыр Спец Транс» без доверенности.

В силу части 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Доказательства одобрения обществом с ограниченной ответственностью «Таймыр Спец Транс» подписанного заместителем генерального директора по производству Гагиным Игорем Дмитриевичем договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 1 апреля 2007 года не представлены. Доказательства уплаты какой-либо части арендной платы обществом с ограниченной ответственностью «Таймыр Спец Транс» не представлены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку истца на требование от 18 июня 2008 года.

Согласно представленной в материалы дела копии требования от 18 июня 2008 года Спец Транспорт в лице ген. директора Батюшко В.Г. отпущена доска в количестве 17 шт. на ремонт кузова номерной знак В261РТ.

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в указанном требовании расшифровки подписи выполнившего его лица, проставленная на нем печать выполнена неразборчиво, указанное в требовании наименование общества отличается от наименования ответчика. Кроме того, из самого текста требования не следует одобрение обществом договора аренды. Предоставление каких-либо материалов для ремонта транспортного средства само по себе не свидетельствует об использовании данного транспортного  средства самим обществом с ограниченной ответственностью «Таймыр Спец Транс».

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При отсутствии среди представленных в материалы дела доверенности от 11 января 2007 года № 2 и доказательств одобрения обществом с ограниченной ответственностью «Таймыр