Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А33-3829/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 декабря 2008 года

Дело №

А33-3829/2008-03АП-2910/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2008 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савченко Г.А.,

при участии:

от истца Янишевский И.В. – представителя по доверенности от 12 марта 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Аграрный проект», г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 августа 2008 года по делу № А33-3829/2008, принятое судьей Касьяновой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аграрный проект» (далее - истец, ООО «Аграрный проект») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КАРАВАЙ» (далее – ответчик, ООО ТД «КАРАВАЙ»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 272 459 руб. 14 коп. задолженности по договору поставки №6 от 10 марта 2006 года, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «КАРАВАЙ»;

- общество с ограниченной ответственностью «УНИСАМ-3 «КАРАВАЙ».

Решением суда от 08 августа 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку суд первой инстанции не оценил надлежащим образом представленные в материалы дела доказательства. Решение суда первой инстанции основывается исключительно на голословном утверждении ответчика и третьих лиц о неполучении от истца спорного товара.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО  ТД «КАРАВАЙ» (покупатель) и ООО «Аграрный проект» (продавец) заключили договор от 10 марта 2006 года № 6 (л.д.23-26, том №1).

Согласно разделу 1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах, которые являются подтверждением совершения сторонами отдельных самостоятельных сделок (договоров) в рамках реализации данного договора. Все товары, поставленные в течение срока действия настоящего договора, считаются поставленными в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 2.6 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется на условиях «франко-склад Грузополучателя». Продавец считается поставившим товар, если он доставил товары в магазин или на склад покупателя, определенный им в заказе на товар, и если в результате приемки было установлено полное соответствие доставленного товара требованиям нормативно-правовых актов, условиям заказа и настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, оплата за полученный товар осуществляется покупателем при наличии выставленного продавцом счета-фактуры в течение семи дней с даты приемки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Разделом 9 договора сторонами установлен срок действия договора – до 31 декабря 2006 года с возможностью последующей пролонгации на неопределенный срок. Также разделом 9 договора предусмотрено, что грузополучателями по договору являются, в том числе: ООО «Торговая сеть «КАРАВАЙ» и ООО «УНИСАМ-3 «КАРАВАЙ».

ООО ТД «КАРАВАЙ» (комитент) и ООО «Торговая сеть «КАРАВАЙ» (комиссионер) заключили договор комиссии от 01 января 2003 года № 1 на реализацию продукции (л.д.23-25, том №2).

Разделом 1 договора № 1 предусмотрено, что комиссионер принимает на себя обязанность по реализации продукции комитента в магазинах комиссионера, а также оказанию комплекса услуг по приемке, складированию, хранению продукции. В свою очередь, комитент обязуется выплачивать комиссионеру вознаграждение за оказываемые услуги. По каждой партии продукции стороны составляют товарно-транспортные накладные, которые являются неотъемлемой частью договора и в которых указываются наименование, цена и стоимость продукции.

В пунктах 8.1, 8.2 договора указано, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2003 года с возможностью пролонгации.

ООО ТД «КАРАВАЙ» (комитент) и ООО «УНИСАМ-3 «КАРАВАЙ» (комиссионер) заключили договор комиссии от 01 ноября 2006 года № 21 на реализацию продукции (л.д.36-38, том №2).

Согласно разделу 1 договора № 21 комиссионер принимает на себя обязанность по реализации продукции комитента в магазинах комиссионера, а также оказанию комплекса услуг по приемке, складированию, хранению продукции. В свою очередь, комитент обязуется выплачивать комиссионеру вознаграждение за оказываемые услуги. По каждой партии продукции стороны составляют товарно-транспортные накладные, которые являются неотъемлемой частью договора и в которых указываются наименование, цена и стоимость продукции.

В пунктах 8.1, 8.2 договора указано, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2007 года с возможностью пролонгации.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в соответствии с договором поставки от 10 марта 2006 года № 6 ООО «Аграрный проект» поставило ООО ТД «КАРАВАЙ» в январе-апреле 2007 года продукты  питания в  ассортименте по следующим накладным (л.д.27-137, том №1; л.д.1-13, том №2): № 22 от 11 января 2007 года, № 34 от 12 января 2007 года, № 118 от 24 января 2007 года, № 125 от 24 января 2007 года, № 140 от 25 января 2007 года, № 143 от 26 января 2007 года, № 156 от 26 января 2007 года, № 161 от 27 января 2007 года, № 170 от 29 января 2007 года, № 180 от 30 января 2007 года, № 190 от 30 января 2007 года, № 198 от 31 января 2007 года, № 212 от 01 февраля 2007 года, № 231 от 03 февраля 2007 года, № 241 от 05 февраля 2007 года, № 252 от 06 февраля 2007 года, № 260 от 07 февраля 2007 года, № 272 от 07 февраля 2007 года, № 278 от 08 февраля 2007 года, № 287 от 09 февраля 2007 года, № 305 от 10 февраля 2007 года, № 311 от 12 февраля 2007 года, № 323 от 13 февраля 2007 года, № 344 от 14 февраля 2007 года, № 350 от 15 февраля 2007 года, от 16 февраля 2007 года, № 370 от 17 февраля 2007 года, № 377 от 19 февраля 2007 года, № 398 от 20 февраля 2007 года, № 407 от 21 февраля 2007 года, № 420 от 22 февраля 2007 года, № 432 от 23 февраля 2007 года, № 452 от 27 февраля 2007 года, № 466 от 28 февраля 2007 года, № 474 от 01 марта 2007 года, № 486 от 02 марта 2007 года, № 498 от 03 марта 2007 года, № 504 от 05 марта 2007 года, № 520 от 06 марта 2007 года, № 528 от 07 марта 2007 года, № 540 от 09 марта 2007 года, № 551 от 10 марта 2007 года, № 563 от 12 марта 2007 года, № 573 от 13 марта 2007 года, № 582 от 14 марта 2007 года, № 599 от 15 марта 2007 года, № 612 от 16 марта 2007 года, № 628 от 17 марта 2007 года, № 640 от 19 марта 2007 года, № 649 от 20 марта 2007 года, № 660 от 21 марта 2007 года, № 677 от 22 марта 2007 года, № 686 от 23 марта 2007 года, № 697 от 24 марта 2007 года, № 713 от 27 марта 2007 года, № 729 от 28 марта 2007 года, № 741 от 29 марта 2007 года, № 751 от 30 марта 2007 года, № 762 от 31 марта 2007 года, № 768 от 02 апреля 2007 года. Всего было отгружено товарно-материальных ценностей на сумму 272 459 руб. 14 коп.

Истец, ссылаясь на неоплату товара, полученного по указанным выше накладным, обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском о взыскании с ответчика 272 459 руб. 14 коп. задолженности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как видно из искового заявления, материально-правовым требованием указано требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар.

Основанием иска указано невыполнение ответчиком обязательств по оплате в полном размере полученного товара.

Правовым основанием исковых требований указана статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При квалификации сложившихся отношений суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору постав­ки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупа­телю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связан­ных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 310 указанного Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на покупателя обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При заключении договора от 10 марта 2006 года № 6, сторонами в пункте 3.3 согласован срок оплаты за полученный товар - в течение семи дней с даты приемки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств передачи товара ответчику истцом в материалы дела представлены следующие накладные: № 22 от 11 января 2007 года, № 34 от 12 января 2007 года, № 118 от 24 января 2007 года, № 125 от 24 января 2007 года, № 140 от 25 января 2007 года, № 143 от 26 января 2007 года, № 156 от 26 января 2007 года, № 161 от 27 января 2007 года, № 170 от 29 января 2007 года, № 180 от 30 января 2007 года, № 190 от 30 января 2007 года, № 198 от 31 января 2007 года, № 212 от 01 февраля 2007 года, № 231 от 03 февраля 2007 года, № 241 от 05 февраля 2007 года, № 252 от 06 февраля 2007 года, № 260 от 07 февраля 2007 года, № 272 от 07 февраля 2007 года, № 278 от 08 февраля 2007 года, № 287 от 09 февраля 2007 года, № 305 от 10 февраля 2007 года, № 311 от 12 февраля 2007 года, № 323 от 13 февраля 2007 года, № 344 от 14 февраля 2007 года, № 350 от 15 февраля 2007 года, от 16 февраля 2007 года, № 370 от 17 февраля 2007 года, № 377 от 19 февраля 2007 года, № 398 от 20 февраля 2007 года, № 407 от 21 февраля 2007 года, № 420 от 22 февраля 2007 года, № 432 от 23 февраля 2007 года, № 452 от 27 февраля 2007 года, № 466 от 28 февраля 2007 года, № 474 от 01 марта 2007 года, № 486 от 02 марта 2007 года, № 498 от 03 марта 2007 года, № 504 от 05 марта 2007 года, № 520 от 06 марта 2007 года, № 528 от 07 марта 2007 года, № 540 от 09 марта 2007 года, № 551 от 10 марта 2007 года, № 563 от 12 марта 2007 года, № 573 от 13 марта 2007 года, № 582 от 14 марта 2007 года, № 599 от 15 марта 2007 года, № 612 от 16 марта 2007 года, № 628 от 17 марта 2007 года, № 640 от 19 марта 2007 года, № 649 от 20 марта 2007 года, № 660 от 21 марта 2007 года, № 677 от 22 марта 2007 года, № 686 от 23 марта 2007 года, № 697 от 24 марта 2007 года, № 713 от 27 марта 2007 года, № 729 от 28 марта 2007 года, № 741 от 29 марта 2007 года, № 751 от 30 марта 2007 года, № 762 от 31 марта 2007 года, № 768 от 02 апреля 2007 года.

Истец при исполнении обязательств по договору поставки не потребовал доказательств, подтверждающих, что лица, которым он передал товар, наделены ответчиком полномочиями по принятию от него исполнения.

Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено