Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 по делу n А33-274/2007. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ОАО «Красноярскэнергосбыт» 5 351 404, 16 рублей. В качестве назначения платежа указан договор об уступке права требования от 11.07.2007. Согласно договору от 11.07.2007 № 119-06-121 об уступке права требования ОАО «Красноярскэнергосбыт»  уступило ООО «Элемент Стандарт» свое право требования долга с ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат» в сумме 5 351 404, 16 рублей. Стоимость уступаемого права требования стороны оценили по номиналу (5 351 404, 16 рублей).

Заявлением от 16.07.2007 ОАО «Красноярскэнергосбыт»  отказалось от требования к ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат» в сумме 5 351 404, 16 рублей. Определением от 31.08.2007 по делу №А33-274/2007 к4 требование ОАО «Красноярскэнергосбыт»  в сумме  5 351 404, 16 рублей исключено из реестра требований кредиторов.

Определением от 3.04.2007 по делу №А33-274/2007 к3  в реестр требований кредиторов ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат»  включено требование Агентства сельского хозяйства администрации Красноярского края  в сумме 3 721 823,07 руб. основного долга и 700 000 рублей неустойки.

Платежными поручениями № 1986, 1987 от 17.07.2007  ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат» перечислило Агентству сельского хозяйства администрации Красноярского края сумму долга  3 721 823,07 руб. и 700 000 руб. неустойки. В качестве назначения платежа указано погашение требования по определению Арбитражного суда Красноярского края от 3.04.2007 по делу №А33-274/2007 к3.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2007 по делу №А33-274/2007 к2 признано обоснованным требование ОАО «Городской молочный завод Канский» и включено в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 4 505  745,05 руб.

Платежным поручением № 1985 от 17.07.2007 ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат» перечислило ОАО «Городской молочный завод Канский» сумму требования 4 505 745, 05 руб. В качестве назначения платежа указано погашение требования по определению Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2007 по делу №А33-274/2007 к2.  Указанная сумма 17.07.2007 поступила на корреспондентский счет Коммерческого банка «Канский» (банк получателя), о чем свидетельствует электронное платежное поручение № 985 от 17.07.2007 и 18.07.2007 зачислена на расчетный счет ОАО Городской молочный завод Канский» (выписка с лицевого счета от 18.07.2007).

Определением от 27.08.2007 по делу №А33-274/2007 к10  признано обоснованным требование ООО «Милко» и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат» в сумме 14 153  815,86 руб.

Платежным поручением № 16 от 19.09.2007 ОАО «Нутримилк» на основании письма должника от 09.07.2007  перечислило ООО «Милко» 14 153  815,86 руб. В качестве назначения платежа указано погашение задолженности ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат» по определению Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2007 по делу №А33-274/2007 к10. Письмом от 19.09.2007 № 2405 Объединенный инвестиционный банк подтвердил списание с расчетного счета своего клиента ОАО «Нутримилк» по указанному платежному поручению суммы 14 153  815,86 руб. с выше названным назначением платежа.

Определением от 21.08.2007 по делу №А33-274/2007 к11  требование ООО «Сибирская молочная компания» и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат» в сумме 6 494 159,69  руб.

Платежным поручением № 15 от 19.09.2007 ОАО «Нутримилк»   перечислило ООО «Сибирская молочная компания» 6 494 159,69 руб. В качестве назначения платежа указано погашение задолженности ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат» по определению Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2007 по делу №А33-274/2007 к11. Письмом от 19.09.2007 № 2409 Объединенный инвестиционный банк подтвердил списание с расчетного счета своего клиента ОАО «Нутримилк» по указанному платежному поручению суммы 6 494 159,69 руб. с выше названным назначением платежа. Письмом от 19.09.2007 № 434 ООО «Сибирская молочная компания» подтвердило получение задолженности от ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат» в выше указанной сумме.

Определением от 07.09.2007 по делу №А33-274/2007 к9  требование Акционерного коммерческого Сберегательного банка  в лице его филиала Канского отделения № 279  включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат» в сумме основного долга 10 542 741,85 руб. и 3 015 206, 63  руб. неустойки.

Платежными поручениями №№ 13, 14 от 17.09.2007 ОАО «Нутримилк» на основании письма должника от 9.07.2007   перечислило Канскому отделению № 279 Акционерного коммерческого Сберегательного банка   соответственно 7 072 742, 11 рублей и 6 489 207,45 руб., всего 13 561 949,56 руб. В качестве назначения платежа указано погашение задолженности ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат» по кредитному договору № 412 от 3.06.05 на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2007 по делу №А33-274/2007 к 9. Письмом от 19.09.2007 № 2404 Объединенный инвестиционный банк подтвердил списание с расчетного счета своего клиента ОАО «Нутримилк» по указанным платежным поручениям сумм 7 072 742, 11 рублей и 6 489 207.45 руб. с выше названным назначением платежа.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон)  арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей уполномоченного органа и конкурсных кредиторов в судебном заседании апелляционной инстанции, на момент введения внешнего управления в отношении ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат» (25.07.2007) требования уполномоченного органа и  конкурсных кредиторов  Агентства сельского хозяйства администрации Красноярского края, ОАО «Городской молочный завод Канский» были удовлетворены в полной сумме.

Право требования с  ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат» ОАО «Красноярскэнергосбыт» в сумме 5 351 404, 16 рублей по договору от 11.07.2007 № 119-06-121 передано ООО «Элемент Стандарт».

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 3 данного договора цессионарий становится кредитором должника с момента его заключения. За переуступленное  право старый кредитор 11.07.2007  получил денежное вознаграждение, в связи с чем ОАО «Красноярскэнергосбыт» 16.07.2007 в Арбитражный суд Красноярского края подано заявление об отказе от требования, включенного в реестр требований кредиторов. Данный отказ судом первой инстанции принят.

Таким образом, на дату введения внешнего управления требования уполномоченного органа и трех конкурсных кредиторов удовлетворены в полной сумме, кроме того,  по одному из них  судом принят отказ от требования (ОАО «Красноярскэнергосбыт»).

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 57 Закона.

Ссылки суда первой инстанции на ст. 316 Гражданского кодекса Российской  Федерации, регулирующую вопросы места исполнения обязательства, нельзя признать обоснованной.

В силу ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Какого-либо  спора о зачислении средств на расчетные счета кредиторов не было. Представитель ОАО «Городской молочный завод Канский» погашение суммы долга признал.

При наличии у суда сомнений в зачислении указанных средств на счета иных кредиторов,   на основании ч. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исследования  данных обстоятельств  суд должен был предложить кредиторам подтвердить либо опровергнуть утверждения должника о погашении задолженности.

Как следует из материалов дела, и пояснений присутствующих в судебном заседании апелляционной инстанции  представителей ООО «Сибирская молочная компания», ООО «Милко», Канского отделения № 279 АК Сберегательного банка, требования данных кредиторов, включенные в реестр требований после введения в отношении должника внешнего управления,  также погашены за должника открытым акционерным обществом  «Нутримилк», что допускается ст. 313 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

Согласно писем ОАО «Нутримилк», ООО «Элемент Стандарт», направленных в Третий арбитражный апелляционный суд, данные юридические лица не имеют намерений истребовать от должника суммы предоставленной финансовой помощи в денежном выражении в рамках процедуры банкротства.

Довод внешнего управляющего об отсутствии доказательств гашения задолженности по обязательным платежам в сумме 929 570 рублей не соответствует материалам дела, поскольку удовлетворение данных требований произведено должником платежными поручениями № 1574 от 21.12.2006, 1585 от 22.12.2006 № 2068 от 20.07.2007, о чем указано в мотивировочной части определения от 28.08.2007 по делу № А33-274/2007 к8.

Довод внешнего управляющего о неисключении до настоящего времени судом первой инстанции из реестра требований кредиторов требований ОАО «Городской молочный завод Канский», Агентства сельского хозяйства администрации Красноярского края и уполномоченного органа (обязательные платежи1 507 830 руб. 24 коп. и пени 81 433, 69 руб.) не признан судом обоснованным, поскольку  ФЗ «О несостоятельности банкротстве» момент удовлетворения требований кредиторов (исполнения денежного обязательства)  не связывает с моментом исключения судом требования из реестра требований кредиторов. Удовлетворение требований кредито

ров до введения внешнего управления подтверждены платежными документами, что соответствует требованиям ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а производство по делу прекращению на основании ст. 57 Закона.

В силу п. 4 ст. 59 Закона порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Пункт 1 ст. 52 Закона относит определение о прекращении производства по делу о банкротстве к числу судебных актов, принимаемых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Исходя из п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в определении о прекращении производства по делу о банкротстве арбитражный суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до прекращения производства по делу и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

По запросу суда временным управляющим Глушковым Д.В. представлен перечень расходов, понесенным им в процедуре наблюдения,  на общую сумму 883 957,82 рубля с приложением документов, подтверждающих данные расходы, в том числе:

- вознаграждение временного управляющего - 70 000 руб.,

- расходы на публикацию сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в «Российской газете» - 6 608 руб.,

- размещение информационного материала в СМИ – 30 000 руб,

- расходы на составление финансового анализа предприятия – 450 00 руб,

- расходы по договорам возмездного оказания услуг – 322 000 руб,

- почтовые расходы – 5 349,82 руб.

Руководитель должника признал данные суммы  и не возражает  взыскать их с должника.

В пользу внешнего управляющего подлежит взысканию вознаграждение, утвержденное судом первой инстанции,  за период с 25.07.2007 по 27.09.2007 из расчета 10 000 рублей в месяц  в сумме 20 999 рублей, также признанной должником.

Что касается иных расходов внешнего управляющего,  суд исходит из того, что в период внешнего управления внешний управляющий исполняет обязанности руководителя и все  расходы должны оплачиваться с расчетного счета должника.

Государственная пошлина за рассмотрение дела взысканию не подлежит на основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в  связи с  прекращением производства по делу.

В соответствии с ст.  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определение арбитражного суда о введении внешнего управления  государственной  пошлиной не оплачиваются, в  связи с чем госпошлина, оплаченная Эйснером В.Г. от имени ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат» за рассмотрение апелляционной жалобы по квитанции Сбербанка от 21.08.2007,  подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края  от  «25» июля  2007  года по делу № А33-274/2007  отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Филимоновский молочно-консервный комбинат» в пользу индивидуального предпринимателя Глушкова Дениса Валерьевича судебные расходы в сумме  883 957 рублей 82 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества  «Филимоновский молочно-консервный комбинат» в пользу индивидуального предпринимателя Гордеева  Вячеслава Игоревича вознаграждение в сумме 20 999 рублей.

Возвратить Эйснеру Валерию Генриховичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, оплаченную по квитанции Сбербанка от 21.08.2007.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Л.В.