Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по делу n А33-13538/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

во второй лист паспорта сделки изменения не вносились, следовательно, указанная в пункте 6.3 дата изменению не подлежит, является несостоятельным.

Согласно преамбуле и пункту 10 Порядка заполнения паспорта сделки, указанному в Приложении 4 Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 №117-И,  паспорт сделки, оформленный по контракту, заполняется по форме №1. Лист 2 оформляется по ПС (форма 1), оформляемому только по контракту, в соответствии с которым осуществляется экспорт или импорт товаров, и содержит раздел 6 "Специальные сведения о контракте". В пункте 6.3 "Дата оформления листа 2" указывается дата заполнения резидентом листа 2.

Учитывая, что в данном случае паспорт сделки переоформляется в связи с внесением в договор изменений, касающихся сведений, указанных в оформленном в Красноярском городском ОСБ №161 ВСБ СБ РФ паспорте сделки №07070007/1481/0678/1/0 (по сумме договора), ранее оформленный паспорт сделки утрачивает свое значение для целей обеспечения учета и отчетности по валютным операциям.  Следовательно,  в пункте 6.3 "Дата оформления листа 2" должна быть указана  дата заполнения обществом  листа 2 при переоформлении паспорта сделки, то есть 31.10.2007. Поскольку паспорт сделки переоформляется полностью, независимо от количества внесенных в договор изменений, тот факт, что во второй лист паспорта сделки изменения не вносились, не имеет правового значения.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности и является обязательным.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества подтверждена материалами дела. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности оформить паспорт сделки в соответствии с едиными правилами оформления паспортов сделок, обществом  не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том,  что действия    общества содержат все признаки  административного правонарушения, предусмотренного  частью 6 статьи 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы о том, что административный орган дважды привлек общество к административной ответственности  по части 6 статьи 15.25 за нарушение установленного порядка оформления паспорта сделки и за нарушение срока переоформления того же паспорта сделки, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Нарушение установленного порядка оформления паспорта сделки и нарушение срока переоформления  паспорта сделки образуют два самостоятельных состава правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Привлечение общества за одно правонарушение не является правовым основанием для освобождения последнего от административной ответственности за второе правонарушение.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от  «28» октября 2008 года по делу № А33-13538/2008  оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина