Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 по делу n А33-9688/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

технологическое оборудование, указанное в абзацах первом и втором настоящего пункта, и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

Таким образом, наличие технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС является одним из лицензионных условий осуществления деятельности по производству и обороту указанной продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 ФЗ № 171 оборот алкогольной продукции – это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа алкогольной продукции.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что понятие «оборот» в законодательстве о регулировании оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции имеет экономическое содержание и под «оборотом» следует понимать перемещение товара от поставщика к покупателю, в том числе с целью его поставки и хранения. Следовательно, моментом начала оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции следует считать момент фактической отгрузки указанного товара, а не момент подписания товарно-транспортных накладных покупателем, как указывает общество в апелляционной жалобе. Доказательств того, что зафиксировать необходимую информацию в ЕГАИС и, соответственно, движение алкогольной продукции до подписания и возвращения товарно-транспортной накладной на склад поставщика не представляется возможным, общество не представило. Кроме того, как указывает само общество, информация об алкогольной продукции, хранящейся на складе и являющейся впоследствии предметом поставки, была зафиксирована обществом в ЕГАИС.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 указанного федерального закона, запрещен.

Согласно пункту 7 Правил функционирования единой государственной автоматизиро­ванной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительст­ва Российской Федерации от 25.08.2006 № 522 (далее – Правила ЕГАИС), организация, осуществляющая производство и (или) оборот (за исключением импорта и розничной продажи) продукции, представляет по телекоммуникационным каналам связи заявку о фиксации в управление Федеральной нало­говой службы по субъекту Российской Федерации по месту нахождения организации, или по месту нахождения каждого обособленного подразделения организации, указанного в лицен­зии, или в межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам, в случае, если эта организация состоит на учете в указанном налого­вом органе.

Порядок фиксации сведений о хранении алкогольной продукции в ЕГАИС установлен вышеназванным Законом, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 № 522, которым утверждены Правила ЕГАИС, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 873, которым утверждены Требования к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС…

В соответствии с подпунктами «ч», «ы»  и «ь» пункта 3 Постановления Правительства Рос­сийской Федерации от 25.08.2006 № 522 организации представляют в единую информацион­ную систему, в том числе следующую информацию:

сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществля­ется на территории Российской Федерации);

номера и даты подтверждений о фиксации информации об организации, о продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, в единой информационной системе (далее - подтверждение о фик­сации).

номера и даты представления заявок о фиксации информа­ции об организации, о продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопрово­ждающих производство и оборот продукции, в единой информационной системе (далее - за­явка о фиксации).

К документам разрешающим и сопровождающим оборот алкогольной продукции, согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ и подпункта «ч» Правил ЕГАИС, относятся: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

Следовательно, организация, осуществляющая оборот алкогольной продукции обязана фиксировать информацию о движении алкогольной продукции (об ее закупке, хра­нении или поставках) в ЕГАИС, путем отражения сведений, содержащихся в товарно-транспортной накладной и справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Таким образом, заявкой о фиксации информации для организации, осуществляющей за­купку, хранение и поставки алкогольной продукции - является товарно-транспортная накладная, являющаяся сопроводительным документом на алкогольную продукцию и удостоверяю­щая легальность оборота.

Из анализа содержания указанных норм права следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции разрешен только после фиксации информации о данной продукции в ЕГАИС, в том числе в части ее поставок. Без исполнения указанных требований Правил ЕГАИС невозможно достижение их цели - учет объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и они теряют смысл. Следовательно, объективную сторону правонарушения в рассматриваемом случае образует нарушение порядка фиксации необходимой информации в ЕГАИС как лицензионного условия, а именно: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без фиксации информации о данной продукции в ЕГАИС.

С учетом изложенного, доводы общества об отсутствии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.17 КоАП, в виде несвоевременной фиксации оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС являются необоснованными.

Из материалов дела (распоряжения от 03.06,2007 № 66, определения № 20-10/1-22 от 03.06.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении адми­нистративного расследования, протокола № 20-10/1-22 от 10.07.2007 об административном правонарушении, определений об истребовании сведений №№ 20-10/1-22 от 09.07.2007. от 03.07.2007, от 04.07.2007, реестра поставок за период с 25.06.2007 по 02.07.2007) следует, что ООО ПКФ «Перспектива-П» осуществляло деятельность по обороту ( поставки) алкогольной продукции в розничную торговую сеть г. Красноярска  в период с 25.06.2007 по 02.07.2007 по товарно-транспортным накладным, не зафиксировав информа­цию о реализуемой алкогольной продукции в ЕГАИС. Информация о 387 товарно-транспортных накладных (за период с 25.06.2007 по 02.07.2007) отражена в ЕГАИС  в период с 04 по 09 июля 2007 года, поставка по 1 товарно-транспортной накладной на момент составления протокола не зафиксирована.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.17 КоАП.

Доводы общества об отсутствии субъективной стороны правонарушения в форме умысла отклоняются судом апелляционный инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины в форме умысла и неосторожности содержится в статье 2.2 КоАП.

Из содержания нормы части 4 статьи 14.17 КоАП следует, что с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Вина в форме умысла в данном правонарушении характеризуется тем, что лицо знало, осознавало противоправный характер своих действий (бездействий), желало их совершить либо безразлично к ним относилось. Вина в форме неосторожности в данном правонарушении характеризуется тем, что лицо, не осознавало противоправный характер своих действий (бездействий), хотя должно было и могло осознавать.

Как следует из материалов дела, общество осуществляло фиксацию необходимой информации в ЕГАИС по проверяемым поставкам алкогольной продукции в период проведения  административного расследования (л.д. 66-83). Из объяснений работников покупателей, полученных управлением в ходе расследования, следует, что поставленная за проверяемый период алкогольная продукция реализована (частично реализована) 27 и 28 июня (см. л.д. 91, 96, 98), то есть до момента фиксации в ЕГАИС. С учетом приведенного выше понятия «оборота» этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информацию, содержащуюся в товарно-транспортных накладных, необходимо вносить в ЕГАИС в момент отгрузки соответствующего товара покупателю. Доказательств того, что у общества отсутствовала возможность зафиксировать необходимую информацию, содержащуюся в товарно-транспортных накладных, в ЕГАИС, общество не представило. Кроме того, в обществе отсутствует какой-либо локальный акт, регулирующий порядок фиксации информации, содержащейся в товарно-транспортных накладных, в ЕГАИС.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению условий лицензии на осуществление деятельности по закупке, хранению и по­ставке алкогольной продукции, что повлекло  несоблюдение установленных требований по фиксации необходимой информации в ЕГАИС. Вина общества выражена в форме неосторожности, поэтому доводы общества об отсутствии вины в форме умысла как основание для вывода об отсутствии состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП,  являются необоснованными.

Таким образом,  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда от  «02» августа 2007 года по делу № А33-9688/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова

Л.А. Дунаева