Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А33-5525/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» декабря 2008 года

Дело №

А33-5525/2008-03АП-3369/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «16» декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» декабря 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

от истца – Липина А.В., представителя по доверенности от  02.10.2008 № 170, Ведюшкиной А.С., представителя по доверенности от 24.04.2007 № 942,

от ответчика – Скрипкиной Т.А., представителя по доверенности от  15.12.2008, Васильева С.С., представителя по доверенности от  19.05.2008,

от третьего лица – Граборовой Н.П., представителя по доверенности от  10.09.2008 № 207,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», г. Красноярск

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «06» октября 2008 года по делу  №А33-5525/2008,

принятое судьей Споткай Л.Е.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной от­ветственностью «Крастяжмашэнерго» о взыскании 5 759 409 руб. 36 коп.

Определением от 28 августа 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акцио­нерное общество «МРСК Сибири» в лице филиала «Красноярскэнерго».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 октября 2008 года в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является необоснованным и подлежит отмене, в связи со следующим:

- величина нормативных потерь определена истцом исходя из объема электроэнергии, отпущенной ОАО «Красноярскэнергосбыт» потребителям через сети ООО «Крастяжмашэнерго» и процента нормативных потерь, установленного Региональной энергетической комиссией Красноярского края для ООО «Крастяжмашэнерго»; данная величина также официально опубликована РЭК Красноярского края в газете Красноярский рабочий;

- стоимость фактических потерь определена истцом исходя из тарифа 0, 62650 коп. (группа потребителей «прочие»), утвержденного постановлением РЭК Красноярского края от 02.12.2005;

- между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Крастяжмашэнерго» в спорный период действовали два договора: на оказание услуг по передаче электрической энергии № 55  от 01.07.2005 (в ред. протокола разногласий к договору от 17.08.2005) и на оплату потерь электрической энергии № 55 П от 17.08.2005;

- по договору оказания услуг исполнитель (ООО «Крастяжмашэнерго») обязался оказывать заказчику (ОАО «Красноярскэнергосбыт») услуги по передаче электрической энергии через сети ответчика, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги исполнителю на условиях, определяемых настоящим договором (п. 1.1.); обязательства заказчика по данному договору выполнены перед исполнителем в полном объеме;

- предметом заключенного договора на оплату потерь является подача заказчиком (ОАО «Красноярскэнергосбыт») электрической энергии в объемах, компенсирующих нормативные потери в электрических сетях исполнителя и обязанность исполнителя оплачивать полученную  электрическую энергию в объемах, компенсирующих нормативные потери электрических сетях, (п. 1.1., п. 1.2.);

- поскольку между сторонами не урегулирован вопрос об оплате ответчиком стоимости фактических потерь истцу,  соответственно, оплата фактических потерь  производится ответчиком в соответствии с Правилами № 861 и Правилами № 530;

- расчет величины потерь электрической энергии в сети сетевой организации осуществляется непосредственно ответчиком и  предоставляется в адрес гарантирующего поставщика;

- в связи с тем, что требование абз. 1 п. 121 Правил № 530 ответчиком не выполнено, истец произвел расчет величины потерь в сетях ответчика в порядке абз. 2 п. 121 Правил № 530;

- акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, интегральные акты учета перетоков электрической энергии, акты выполненных работ и счета-фактуры № 2778 от 30.09.2006, № 3057 от 31.10.2006, № 3541 от 30.11.2006, № 3822 от 31.12.2006 составлены в рамках иного договора и не имеют отношения к расчету объема фактических потерь; перечисленные документы не могут подтверждать объем фактических потерь, поскольку величина потерь электрической энергии определяется сетевой организацией и предоставляется гарантирующему поставщику.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность. По утверждению ответчика, существовал договор на нормативные потери, в котором имелась формула расчета нормативных потерь. После принятия Постановления № 530 истец выставил счета на сверхнормативные потери без предоставления расчета распределения потерь для сетевых организаций. Ответчик оспаривает расчет истца, поскольку общее количество потерь проверить невозможно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве на апелляционную жалобу пояснило следующее:

- объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ООО «Крастяжмашэнерго» из сетей «МРСК Сибири» за период с сентября по декабрь 2006 года определяется в соответствии с выборкой из интегральных актов учета перетоков электрической энергии по сечению ОАО «ФСК ЕЭС» (Красноярские магистральные сети) - ОАО «Красноярскэнерго» - ОАО «Красноярскэнергосбыт»;

- интегральные акты являются легитимными, так как согласно п.3.8. Регламента коммерческого учета электроэнергии и мощности, утвержденного 14.07.2006 (Протокол № 96 заседания Наблюдательного совета НП «АТС»), участники оптового рынка между собой, а также участники оптового рынка и ФСК по смежным сечениям обязаны согласовывать почасовые и интегральные акты учета перетоков с указанием фактических величин сальдо перетоков по сечениям в соответствии с заключенным Соглашением;

- сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период по правилам п. 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, который в переходный период реформирования электроэнергетики применяется в отношении сетевых организаций, не представившими данные о величине потерь электрической энергии, рассчитанные на основании первичных учетных документов;

- вместе с тем, п. 121 указанных Правил предусматривает и иной порядок определения количества потерь и соответственно способ исчисления стоимости потерь, в соответствии с которым гарантирующий поставщик распределяет всю суммарную величину потерь электроэнергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии пропорционально объема потребления. Исходя из указанных положений Правил такой способ определения количества и стоимости потерь применим только в отношении сетевых организаций не предоставивших данные о величине потерь электрической энергии, рассчитанные на основании первичных учетных документов.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

01.07.2005 между обществом с ограниченной ответственностью «Крастяжмашэнерго» (исполнителем) и открытым акционерным обществом «Красноярскэнерго», правопреем­ником которого является истец (заказчиком), заключен договор № 55 на оказание услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязу­ется оказать услуги по передаче электрической энергии через свои электрические сети: ВЛ Д-161, Д-162 и РП-220 для потребителей заказчика по ВЛ-220, а заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить оказанные услуги на условиях, определяемых   договором.

Обязанности и права исполнителя – ООО «Крастяжмашэнерго» регулируются разделом 3 договора № 55 от 01.07.2005.

17.08.2005 между ответчиком (исполнителем) и ОАО «Красноярскэнерго» (заказчи­ком), правопреемником которого является истец, заключен договор № 55П на оплату потерь электрической энергии, предметом которого является подача заказчиком (истцом) электрической энергии в объемах, компенсирующих нормативные потери в элек­трических сетях исполнителя (ответчика), находящихся на его балансе и техническом обслуживании, до абонентов истца, а также обязанность ответчика оплачивать объем полученной электрической энергии в объемах, компенсирующих нормативные потери в электрических сетях,  в порядке и сроки, оговоренные в разделе 2 «Расчеты» договора  (пункты 1.1., 1.2., 1.3. договора).

Нормативные потери в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2 договора определяются сле­дующим образом:

Рн=(Wпол/(1-L/100%)) * L/100%, где:

L - плановый технологический расход электроэнергии (потери), установленный РЭК Красноярского края на период регулирования (%);

Wпол – фактический полезный отпуск за расчетный период, кВтч (пункт 2.2 договора).

За нормативные потери электрической энергии исполнитель платит заказчику по тарифу РЭК Красноярского края на регулируемый период (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4. договора № 55 П исполнитель в течение 5 дней на основа­нии представленных счетов-фактур оплачивает количество электрической энергии, опреде­ленное в соответствии  с пунктом 2.2. договора.

В случае неоплаты исполнителем потерь электрической энергии в срок, указанный в до­говоре, заказчик имеет право уменьшить платежи по договору № 55 от 01.07.2005 на оказа­ние услуг по передаче электрической энергии на сумму обязательств исполнителя по дого­вору на оплату потерь электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.5. договора № 55П контроль за количеством электроэнергии, пе­реданной исполнителем, определяется по показаниям приборов учета в последний день расчетного месяца на основании акта, составленного в присутствии представителя за­казчика и исполнителя, в соответствии с показаниями приборов учета: РП 220 ВЛ-220кв Д-16: на передачу 164501 СЭТЗр-01-08Ап т/т 1000/5, т/н 220000/100, ОВ сч № 070052 СЭТЗа-01П-27г т/т 2000/5, т/н 220000/100.

В соответствии с пунктом 4.1 договор № 55П распространяет свое действие на отноше­ния сторон, возникшие с 01.07.2005, и действует до 30.09.2005.

Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока договора не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмот­ре (пункт 4.2 договора).

Поскольку ответчик не предоставил данные о величине фактических потерь электриче­ской энергии, истец произвел расчет потерь за период с сентября по декабрь 2006 г. на осно­вании пункта 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены Постановлением Пра­вительства РФ от 31.08.2006г. № 530). Стоимость потерь в соответствии с уточенным расче­том истца составила 5 759 409 руб. 36 коп. При исчислении стоимости потерь истцом приме­нен тариф для групп потребителей «прочие», установленный Постановлением РЭК Красно­ярского края от 02.12.2005 и составляющий 0,62650 коп.

Ссылаясь на то, что в период с сентября по декабрь 2006 года ответчиком остались не­оплаченными фактически потери на сумму 5 759 409 руб. 36 коп., истец обратился в арбит­ражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок