Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А33-1000/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2008 года

Дело №

А33-1000/2008-03АП-2975/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2008 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савченко Г.А.,

при участии:

от истца Козыревой Е.С. – представителя по доверенности от 26 августа 2008 года № 11-7164,

от ответчика Ястребкова В.В. – представителя по доверенности от 23 декабря 2007 года,

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю: Шевченко Г.Л. – представителя по доверенности от 09 января 2008 года,

от ООО «Сибконт»: Саночкиной Т.В. – представителя по доверенности от 01 марта 2008 года,

от ОАО «Российские железные дороги»: Бурая В.В. – представителя по доверенности от 12 декабря 2007 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю, г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 августа 2008 года по делу № А33-1000/2008, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монако» (далее – ответчик, ООО «Монако»):

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора аренды земельного участка от 18 сентября 2007 года № 50-53;

- о возврате земельного участка по адресу: г. Красноярск, Советский район, кадастровый номер 24:50:0300299:0082, площадью 109 620 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

-  открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД»), г. Красноярск;

- Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю, г. Красноярск;

- общество с ограниченной ответственностью «Сибконт» (далее – ООО «Сибконт»), г. Красноярск.

К участию в деле привлечен Прокурор Западно-Сибирской транспортной прокуратуры (далее – прокурор), г. Новосибирск.

Решением суда от 08 августа 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению истца, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- в полосу отвода железных дорог включены земельные участки не только занятые железнодорожными станциями и иными объектами железнодорожного транспорта и используемые в целях эксплуатации указанных объектов, но и земельные участки, предназначенные для размещения таких объектов в будущем;

- суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что отсутствие на спорном земельном участке объектов, принадлежащих ОАО «РЖД» исключает возможность отнесения его к полосе отвода железных дорог, поскольку спорный земельный участок образован путем разделения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:0017, площадью 1 018 939 кв.м., с установленным разрешенным использованием – занимаемый полосой отвода железной дороги;

- договор аренды земельного участка федеральной собственности от 18 сентября 2007 года № 50-53 не был согласован с ОАО «РЖД» в лице Красноярского филиала в установленном порядке.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя следующим:

- позиция истца не основывается на нормах земельного и градостроительного законодательства, определяющих порядок использования всех земель поселений и установления того или иного разрешенного использования земельного участка;

- согласно кадастровому плану № 50/07-10717 данный земельный участок не относится к землям транспорта, не ограничен в обороте. На данном земельном участке отсутствовали объекты федерального железнодорожного транспорта ОАО «РЖД»;

- на земельном участке, предоставленном в аренду ООО «Монако», не размещаются действующие объекты и сооружения ОАО «РЖД», либо объекты железнодорожного транспорта, ограниченные в обороте, для размещения которых была бы необходима вся площадь земельного участка арендуемого ответчиком. Предоставление в аренду ответчику земельного участка не повлекло за собой нарушение требований безопасности движения железнодорожного транспорта, не повлекло нарушение норм законодательства, регламентирующих вопросы предоставления земельных участков для нужд железных дорог. Таким образом, у ОАО «РЖД» отсутствует преимущественное право на заключение договора аренды на вновь образованный земельный участок, на котором отсутствуют объекты ОАО «РЖД». А у истца отсутствовала обязанность в безусловном порядке заключить с ОАО «РЖД» договор аренды спорного земельного участка;

- не смотря на отсутствие в федеральных законах нормы об обязательности согласования с железными дорогами, входящими в структуру ОАО «РЖД» вопросов заключения договоров аренды земельных участком, которыми железные дороги не владеют, Красноярская железная дорога дала свое согласие на  выделение спорного земельного участка из состава участка  с кадастровым номером 24:50:0000000:0017 для проектирования и строительства нежилых сооружений, что подтверждается письмами от 22 сентября 2006 года № НРИ-4/679, от 27 сентября 2006 года № НРИ-4/683.

ООО «Сибконт» представило возражения на апелляционную жалобу, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на следующее:

- межевание земельного участка было произведено после направления ОАО «РЖД» письма от 13 декабря 2006 года № НРИ-4/938, в котором последнее не возражало против межевания земельного участка полосы отвода железной дороги с целью разделения на два отдельных участка;

- 02 марта 2007 года ООО «Сибконт» на торгах приобрело, а в дальнейшем зарегистрировало право собственности 14 объектов недвижимости. Данные объекты расположены в границах арендуемого ООО «Монако» земельного участка.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы с последующим отложением судебного разбирательства.

Прокурор, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие прокурора.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (серии 24 ГЧ № 000459 от 28 июня 2004 года), земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:0017, площадью 1 018 939 кв.м., категории – земли поселений, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, является государственной собственностью Российской Федерации (л.д.26, том №1), о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 июня 2004 года внесена  запись регистрации № 24:01:57.2004:299.

Истец по договору от 06 июля 2004 года № 50-6 передал ОАО «РЖД» в аренду земельный участок площадью 1 018 939 кв. м из категории земель – земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0000000:0017, находящийся в федеральной собственности и расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги, сроком с 06 июля 2004 года по 05 июня 2005 года (л.д.22-24, том №1).

Факт передачи указанного выше земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 06 июля 2004 года (л.д.25, том №1).

Письмом от 13 декабря 2006 года № НРИ-4/938 ОАО «РЖД» сообщило истцу, что не имеет возражений по межеванию земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 24:50:0000000:0017 с целью разделения его на два отдельных участка с сохранением балансовой принадлежности ОАО «РЖД» и целевого назначения на оба участка (л.д.77, том №1).

В соответствии с Распоряжением истца от 27 декабря 2006 года № 10-2084р  «О разделе земельного участка и утверждении проекта границ преобразованных земельных участков» земельный участок площадью 1 018 939 кв. м из категории земель – земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0000000:0017 разделен на земельный участок площадью 909319 кв. м и земельный участок площадью 109620 кв. м с кадастровым номером 24:50:03 00 299:0082 (спорный земельный участок) (л.д.71,  104  том №1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (серии 24 ЕЗ № 573050 от 15 мая 2007 года) земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300299:0082, площадью 109 620 кв.м., категории – земли населенных пунктов, разрешенным использованием - занимаемый полосой отвода железной дороги, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, является собственностью Российской Федерации на основании распоряжения истца № 10-2084р от 27 декабря 2006 года (л.д.19, том №1), о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 мая 2007 года внесена запись регистрации № 24-24-01/024/2007-728.

Также в материалах дела имеется кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300299:0082 от 18 сентября 2007 года № 50/07-10717 (л.д.14-16, том №1).

В письмах № НРИ-4/542 от 24 мая 2007 года (л.д.30, том №1) и № НРИ-4/469 от 31 мая 2007 года (л.д.31, том №1), ОАО «РЖД» просило истца заключить договоры аренды на вновь сформированные земельные участки.

Распоряжениями истца № 10-1303р от 10.07.2007 (л.д.68, том №1) и № 10-1553р от 27.08.2007 (л.д.70, том №1) ответчику предварительно согласовано место размещение плодоовощной базы с железнодорожным тупиком на земельном участке площадью 109620 кв. м с кадастровым номером 24:50:03 00 2999:0082, утвержден акт о выборе земельного участка.

Распоряжением истца № 05-1651р от 06.09.2007 ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью 109620 кв. м с кадастровым номером 24:50:03 00 2999:0082 сроком на 3 года для проектирования и строительства плодоовощной базы с железнодорожным тупиком (л.д.69, том №1).

18 сентября 2007 года истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды № 50-53 земельного участка площадью 109620 кв. м с кадастровым номером 24:50:03 00 2999:0082, сроком с 18 сентября 2007 года по 18 сентября 2010 года, с разрешенным использованием – для проектирования и строительства плодоовощной базы с железнодорожным тупиком (л.д.8-13, том №1). Регистрация указанного договора аренды в установленном Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке, подтверждается отметкой Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 28 сентября 2007 года за номером регистрации 24-24-01/165/2007-584 на последнем листе договора .

Факт передачи арендатору указанного в договоре аренды № 50-53 земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 18 сентября 2007 года (л.д.18, том №1).

Распоряжением № 10-1998р от 09 ноября 2007 года (л.д.21, том №1), с указанием на статьи 9, 22, 29 Земельного кодекса РФ, Федеральный закон «Об особенностях управления и распоряжения имуществом Железнодорожного транспорта», Постановления Правительства РФ № 611 от 12 октября 2006 года «О порядке установления полос отвода и охранных зон железных дорог» и № 264 «О порядке установления и пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские    железные    дороги»,    истец    отменил    свои     Распоряжения    №    10-1303р    от 10 июля 2007 года и № 05-1651р от 06 сентября 2007 года.

По мнению истца, договор аренды земельного участка федеральной собственности от 18 сентября 2007 года № 50-53 является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском. При этом, в обоснование предъявленного требования о признании договора аренды недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ссылался на то, что при заключении договора аренды земельного участка не учтен тот факт, что переданный в аренду земельный участок отнесен к землям населенных пунктов с разрешенным использованием – для проектирования и строительства плодовоовощной базы с железнодорожным тупиком, несмотря на то, что спорный земельный участок имеет иное разрешенное использование – занимаемый полосой отвода железной дороги.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются в том числе на категории:  земли населенных пунктов;  земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии