Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А33-6782/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

В связи с тем, что исполнение спорной сделки (передача имущества) началось 05.02.2004, течение срока исковой давности началось с указанной даты.

С настоящим иском СПК «Березовский» о признании недействительной сделки по передаче ООО «Березовское» объектов недвижимого имущества, оформленной решением общего собрания членов СПК «Березовский» от 04.02.2004 обратился в арбитражный суд 14.05.2007 (л.д. 12, т.1).

Согласно входящему штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края 10.10.2006 СПК «Березовский» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Березовское» о признании недействительной сделки по передаче СПК «Березовский» ООО «Березовское» недвижимого имущества, оформленной решением общего собрания членов СПК «Березовский» от 04.02.2004 и актом приема-передачи от 06.02.2004, о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2006 по делу № А33-17341/2006 исковое заявление СПК «Березовский» принято к производству (л.д. 31-39, т. 5).

Иных доказательств, подтверждающих факт принятия СПК «Березовский» решения об отчуждении в пользу ООО «Березовское» объектов недвижимого имущества, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку в обоих делах (№ А33-6782/2007 и № А33-17341/2006) оспариваются сделки, оформленные протоколом от 04.02.2004, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о перерыве течения срока исковой давности по требованиям, рассматриваемым в настоящем деле. При этом, по делу № А33-17341/2006 истец обратился с иском в суд в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.09.2008 № 05/005/2008-649, № 05/005/2008-648, № 05/005/2008-647, №05/005/2008-646, № 05/005/2008-645, № 05/005/2008-644, 05/005/2008-643, № 05/005/2008-642 правообладателем спорных объектов с кадастровыми номерами: 24:04:000000:0000:04:205:001:010767760:0016, 24:04:000000:0000:04:205:001:010767760:0015, 24:04:000000:0000:04:205:001:010767760:0014; 42:04:000000:0000:04:205:001:010767760:0013; 24:04:000000:0000:04:205:001:010767760:0012; 24:04:000000:0000:04:205:001:010767760:0011; 24:04:000000:0000:04:205:001:010767760:0010; 24:04:000000:0000:04:205:001:010767760:0009 является ООО «Березовское» (л.д. 62-70, т. 5).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.09.2008 № 05/005/2008-650 правообладателем объекта с кадастровым номером 24:04:000000:0000:04:205:001:010767760:0005 является СПК «Березовский» (л.д. 48, т. 5), в связи с чем арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки в данной части.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования истца, заявленные по делу №А33-17341/2006, относились к иным объектам недвижимого имущества, в связи с чем срок исковой давности не прерывался, отклоняется арбитражным апелляционным судом, согласно следующему.

В приложении к акту приема-передачи от 04.02.2004  (л.д. 106-112, т. 1) указаны объекты недвижимого имущества, в том числе столовая, молочный цех, нефтебаза, картофелехранилище, административное здание, гараж, склад, стройцех, телятники, коровники, овощехранилище, насосная станция, а  также материально-технический склад. Теплицы не включены в приложение к протоколу от 04.02.2004. Однако, сделка по передаче названных объектов недвижимости оспаривалась в деле № А33-17341/2006.

В акт приема-передачи от 05.02.2004 включены объекты, в отношении которых Арбитражным судом Красноярского края в деле № А33-17341/2006 рассматривались требования о признании недействительной сделки по их передаче истцом ответчику недействительной, а именно:

- здание Нижне-Енисейской насосной, п. Березовка, 2 км а/дороги Березовка-Ермолаево, 1;

- столовая, п. Березовка, ул. Дружбы, 41;

- контора центральная усадьба, п. Березовка, ул. Дружбы, 41;

- картофелехранилище, с. Вознесенка, ул. Новая, 10;

- 2 коровника, с. Вознесенка, ул. Пионерная, 2а/1, 2а/2;

- нефтебаза, п. Березовка, ул. Юности, 27;

- 4 картофелехранилища, п. Березовка, ул. Дружбы, 98ж/1, 98ж/3, 98ж/4, 98ж/5;

- столярный цех, п. Березовка, ул. Дружбы, 98ж/6;

- склад (откормочная площадка), п. Березовка, ул. Дружбы, 41;

- молочный цех, п. Березовка, ул. Дружбы, 104а;

- 3 телятника, д. Лопатино, ул. Центральная, 2а/1, 2а/2, 2а/3.

Решением арбитражного суда от 27.02.2007 по делу № А33-17341/2006 сделки по передаче указанных объектов истцом ответчику, оформленные решением общего собрания членов СПК «Березовский» от 04.02.2004 и актом приема-передачи от 06.02.2004, признаны недействительными.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно установил, что данные объекты были включены как в акт приема-передачи от 05.02.2004, так и в акт приема-передачи от 06.02.2004.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 06 октября 2008 года по делу №А33-6782/2007 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 октября 2008 года по делу № А33-6782/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова